Möödunud nädalal avaldas The Atlantic suurepärase, abistava ja olulise kirjatüki, mille autor on David Zweig, väljavõte tema peagi ilmuvast raamatust „An Abundance of Caution”, mis vähemalt pealiskaudselt räägib koroonaviiruse pandeemiast ja sellest tingitud koolide sulgemisest.
Zweig eitab, et see puudutab konkreetselt pandeemiat, öeldes, et see on pigem "ekspertide klassi ebaõnnestumine". Igal juhul on Zweig oma kriitikas säästlik:
Ilma koolide sulgemise kahjude piisava tunnistamiseta või sekkumise kõrvaldamise piisava planeerimiseta näitasid ametnikud, et nende sulgemisotsused olid pigem reageerivad, kui hoolikalt kaalutud. Otsustajad panid käima radikaalse projekti ilma plaanita, samas teadmata kuidas seda peatada. Tegelikult juhtisid ametnikud auto teelt välja, olles enne visanud gaasipedaalile tuhaploki ja hüppasid siis sõidukist välja, reisijad olid endiselt tagaistmel. Kedagi ei olnud eesistmetel ega teadnud isegi kuidas tuhaplokk pedaalilt ära võtta.
Zweigi arutelu põhipunkt seisneb selles, et nn ekspertklass ei olnud antud juhul eriti ekspert, mis tähendab, et tema tekitatud kahju oli etteaimatav ja seega ennetatav. Vastutavad isikud, keda meid kõiki kutsuti pidevalt üles „usaldama”, ei teadnud olemasolevast juhendist, mis hoiatab nende tegevuste tagajärgede eest või olid piisavalt ülbed, et arvata, et need võivad anda varem prognoositutest erinevaid tulemusi. Lõpuks vedasid “eksperdid” alt rahva ja eriti lapsi, kes kannatasid nende ülbuse tõttu ebaproportsionaalselt palju.
Zweigil on peaaegu vaieldamatult õigus ja ma ootan põnevusega tema raamatu lugemist. Sellegipoolest viiksin ma tema juhtumi veelgi kaugemale, vihjates, et probleem on suurem kui edev ja kontaktist väljas ekspertklass. Pigem on probleemiks suuresti ainulaadne maailma traditsioon, mis nõuab, et asjatundlikkus ja poliitika peavad olema üksteisest lahus ning et nende kokkupõrkes peab asjatundlikkuse kitsas olema ülimuslik demokraatliku rahva mõõdu ja sügavuse suhtes.
COVID-pandeemia pole esimene kord, kui need väidetavalt hiilgavad eksperdid on maailma alt vedanud ja pimedale teele tirinud. Tõepoolest, beebibuumi põlvkonna määrav sündmus on võib-olla suurim (kuigi vaevalt ainus) näide varasematest "ekspertide klassi ebaõnnestumistest".
Inimeste usk ekspertidesse ja ekspertide klassi saavutaste haripunkt oli tõenäoliselt 1950. aastatel, kümnendil, mil tundus peaaegu kõik võimalik. Maailm oli alistanud natsid ja keiserlikud jaapanlased. See päästis Euroopa sõjast ja sõjajärgsest hävingust. See oli tugev ja sitke ning loomulikult toetas seda kogu inimkonna ajaloo säravaimad teadlased ja võimsaimad relvad.
Fageni laulu pealkirjas olevad tähed I, G ja Y viitavad rahvusvahelisele geofüüsikalisele aastale, mis oli 18 kuud kestnud teadusvahetuse pidustus, mis kestis juulist 1957 kuni detsembrini 1958. Projekti eesmärk oli kasutada ära külma sõja pingete aeglustumist, et näidata maailmale, kuidas teadus suudab luua kestvat rahu ja harmoonia. Nõukogude võim rikkus rahu ja harmoonia, lastes Sputniku kolm kuud hiljem välja, varem kui ameeriklased suutsid oma projekti Vanguardi rakettidega liikuma panna. IGY projekti utoopilise agitpropi sobiva pöördena, vastuseks Sputnikule ja Vanguardi ebaõnnestumistele, pöördus USA lõpuks ühe oma suurima raketidisaini "eksperdi" omaaegse natsi Wernher von Brauni poole.
Steely Dani kaasasutaja Donald Fagen meenutas oma tuntuimal sooloalbumil The Nightfly neid päevi ja nende antud lubadust. Näiteks filmis "I.G.Y." mõtleb ta:
Seisab kõvasti tähtede ja triipude all
Võime öelda
See unistus on silme ees
Sa pead seda tunnistama
Praegusel hetkel on see selge
Tulevik paistab helge
Sellel rongil on kõik grafiit ja sära
Merealune raudtee
Üheksakümmend minutit New Yorgist Pariisi
Noh, seitsmekümne kuueks oleme me A. O. K….
Lihtsalt masin suurte otsuste tegemiseks
Programmeeritud kaastunde ja visiooniga kaaslaste poolt
Oleme puhtad, kui nende töö on tehtud
Me oleme igavesti vabad jah ja igavesti noored….
Muidugi ei teadnud enamik ameeriklasi Braunist midagi ja seetõttu jäid nende illusioonid "ekspertide" suhtes purunemata. 1960. aastal valisid nad mehe ja administratsiooni, kes kehastasid lootust ja usku, mille nad oma ekspertidesse panid. David Halberstam sõnastas selle oma klassikas "Parim ja säravam" järgmiselt:
Näis, et me siin maal astume olümpiaajastusse, ajud ja intellekt olid rakendatud suurele jõule, seda parem on ühist hüve defineerida... Tundub, et juba ammu on see elevus, mis maad või vähemalt selle intellektuaalseid haare läbis, tunne, et Ameerika hakkab muutuma, et valitsus on pärandanud väsinud kommertsaastate leegikust, põlvkonna parim ja säravaim.
Nagu Saatused ja Nemesis sooviksid, olid aga parimad ja säravamad need, kes oma ülbuses ja isoleerituses purustasid lõpuks asjatundlikkuse illusiooni oma kokkuvarisemisega Vietnamis. Jälle kirjutas Halberstam:
Siin pole väikest irooniat: administratsioon, mis uhkeldas oma intellektuaalse üleoleku ja kõrgetasemelise akadeemilise pädevusega, tegi otsuseid kõige kriitilisemalt, ilma et oleks olnud praktiliselt mingit panust kelleltki, kellel oli vähegi teadmisi selle maailmaosa lähiajaloo kohta, ja seda ei arvestanud mitte mingil juhul kogu Prantsuse Indohiina sõja kogemuses. Osaliselt olid selle põhjuseks McCarthy perioodi murrangud, kuid osalt oli see ka Atlandi ookeani meeste ülbus; näis, nagu poleks neil meestel vaja teada nii kaugest ja mõnevõrra vähem väärilisest osast maailmast. Maailma väiksemad osad tõmbasid ligi vähem mehi; aastaid hiljem jõudsin looni, mis illustreeris seda teooriat suurepäraselt. Jack Langguth, mu kirjanik ja kolledžikaaslane, mainis selle administratsiooni liikmele, et ta kavatseb minna õppima Ladina-Ameerika ajalugu. Mees pöördus tema poole, tema põlgus oli vaevu varjatud, ja ütles: "Maailma teisejärgulised osad teisejärgulistele."
Võitlus "ekspertide valitsuse" ja rahva valitsemise vahel, nagu enamik meie ühiskonna kohutavaid lahinguid, pärineb progressiivse ajastu koidikust ning Richard Ely ja Woodrow Wilsoni mõtisklustest. Ekspertklass, mida nad ette kujutasid, osutus katastroofiks, just nagu tegid parimad ja säravamad – ja täpselt nagu tervise- ja hariduseksperdid COVID-i ajal.
Nagu ma ütlen, ei ole probleem asjatundlikkuses per se. Ilmselgelt on asjatundlikkus hindamatu. Pigem on probleemiks usk, et asjatundlikkus annab edasi nii eksimatust kui ka moraalset üleolekut ning seetõttu tuleks neid – alati ja kõikjal – pidada kõrgemaks kui rahva tahe. Jällegi, see on progressivismi artefakt ning nii olulised ja läbinägelikud raamatud nagu David Zweigi omad ka poleks, ei muuda need meie süsteemi talitlushäireid enne, kui me selle pärispatu käsitleme.