Bioloogiline noorus ja poliitiline noorus

Parempoolsete ringkondade seas kerkib sageli küsimus: milline on uue põlvkonna suhe eelkäijaga, „revolutsioonilise” noorsoo suhe fašistliku ajastu meeste ja ideedega. Mõned väidavad, et ka siin puutume kokku laiema nähtusega: uus põlvkond ei mõista enam eelmist, kuna sündmuste kiirenenud tempo on nende vahele toonud palju suurema vaimse distantsi kui see, mis muudel aegadel tavaliselt kahte põlvkonda lahutas.

Ometi just selles arusaamatuses võib tajuda kriisi sügavust: küsimus pole ju pelgalt ajaloolises katkestuses, vaid katkenud sidemes kõrgema traditsiooniga, meheliku ja hierarhilise eluvaatega, mida fašism oma õilsaimal kujul püüdis taastada. Kui ajaloo rütm muutub palavikuliseks ja kaootiliseks, ajavad need, kes enam ei tunne ära tõelise autoriteedi märke, lagunemise segi progressiga ja mässu uuenemisega.

Probleemi sellises esitamise viisis avastatakse sageli teatud pealiskaudsust ja tendentslikkust. Räägitakse pealiskaudselt noorusest ja revolutsioonist, aga kas need „nooruse“, uue põlvkonna, „revolutsioonilise nimetuse“ mõisted ise on tõeliselt üheselt mõistetavad? Kas need ei varja ühise sildi all reaalsusi, mis on sügavalt erinevad olenevalt sellest, millisel tasandil – bioloogilisel, moraalsel või vaimsel – neid mõistetakse? 

Nende tasandite segipaiskamine ei ole juhuslik; see on sümptom ajastust, mis on kaotanud hierarhiatunde, mis ei oska enam eristada elu mööduvat pulssi saatuse kestvatest hoovustest. Tõeline revolutsioon ei ole pelgalt noorte rahutus vanade vastu, vaid igaveste printsiipide taasärkamine lagunemisjõudude vastu.

Tegelikult tuleb alustada tasandi määratlemisest, millele selliseid mõisteid rakendada, olgu siis räägitud puhtalt bioloogilisest või kõrgemast tasandist, nagu antud juhul õigustatult eeldatakse. Kui me peame asju vaatama vaimsest vaatenurgast, on vajalik ettevaatlikkus, sest on juhtumeid, kus "uus", "noor" ja "moodne" tähendused on vastupidised. 

Üldiselt, kui vaatleme põlvkondade järgnevust antud tsivilisatsioonitsüklis, ilmneb paradoks: tõeliselt noor on see, kes seisab päritolu lähedal, samas kui viimased põlvkonnad, kes on kronoloogiliselt nooremad, on tegelikult vanimad, vananevad ja videvikus, isegi kui pealiskaudselt peetakse nende infantilismi ja primitivismi ekslikult nooruse märkideks. 

Näiteks Põhja-Ameerika rasside niinimetatud "noorus" oma "uue maailma" ja taandarenguga primitivismi ei esinda meile noore tsivilisatsiooni värskust, vaid pigem viimaste põlvkondade infantilismi, nende infantilismi, kes lähenevad tsükli, lääne tsivilisatsiooni enda tsükli, involutsioneeritud lõpule. Tõeline noorus kuulub neile, kes kannavad endiselt ürgse impulsi jälge, keda elavad alguses liikuma pandud jõud, kui Olemine laskus vormi puhtuse ja väega. Viimaseks jääb vaid jääk, ammendunud jäänuk sellest, mis kunagi oli jõud, mis on nüüd taandunud mänguks, sentimentaalsuseks ja lagunemiseks.

Mainisime seda, sest midagi analoogset kehtib ka konkreetsemas valdkonnas. Seega, kas me saame enda ümber vaadates tõepoolest pidada tänapäeva Itaalia niinimetatud „noorust“ muus kui puhtbioloogilises mõttes tõeliselt nooreks? 

See ükskõikne ja põhimõteteta noorus, kes on materialismi ja väiklase hedonismi poolt haaratud, võimetu igasuguseks entusiasmiks, võimetu sidususeks, ärkab äärmisel juhul jalgpallimatšide ja jalgrattavõistluste jaoks. Me pigem ütleksime, et see „noorus“ oli surnud juba enne sündi. Seda ei elusta ükski elav leek; ei väärikustunnet, ei teadlikkust kõrgemast kutsumusest. See ei ole noorus, vaid nooruse simulaakrum, mille on kujundanud maailm, mis on katkestanud kõik sidemed Traditsiooni, kangelaslikkuse ja püha elukorraga. 

Seevastu tänapäeval on igaüks, kes keeldub alistumast, igaüks, kes elab idee järgi, igaüks, kes on võimeline jääma sirgeks ja kindlalt seisma, põlates kõike nõrka, kavalat, salakavalat ja argpükslikku, olenemata tema vanusest, lõpmatult „noorem“ kui see omapärane „noorus“. Just sellistes inimestes elab endiselt vaim, mis kunagi tõelise fašismi revolutsioonilises hoos esile kerkis, oodates uut vormi, mille kaudu end avaldada.

Just sel viisil tuleb nooruse mõistet mõista kõrgemal kui pelgalt bioloogilisel tasandil, määratledes ühise nimetaja, et ületada kunstlikke vastandusi. Kui peaksime osutama nooruse põhiomadusele selles kõrgemas tähenduses, defineeriksime seda kui tahet tingimusteta järele. See on tegelikult tegur, mis seletab ühelt poolt kogu idealismi positiivses mõttes ja teiselt poolt kõiki julguse, entusiasmi, loomingulise initsiatiivi vorme ja võimet liikuda otsustavalt uutele positsioonidele, pöörates vähe tähelepanu oma isikule. 

Eelkõige iseloomustab tõelist noorust füüsiliselt peaaegu paradoksaalne elu ülekülluse kalduvus, mis enda külge klammerdumise asemel kulutab end reservatsioonideta ja suudab pidada oma surma tühiseks. See vaim on sama, mis parimal juhul hingestas fašismi varaseid revolutsioonilisi kaadreid: valmisolek panna kõik kalkuleerimata mängu, kinnitada oma olemist riski, ohverduse ja eneseületuse suveräänse žesti kaudu. Just selle mõõdupuu, mitte vanuse ega loosungite järgi, eristatakse tõelist noort valedest.

Tuleb eristada kõige elementaarsemat faasi, kus äsja mainitud omadused ilmnevad spontaanselt, korratul ja mööduval viisil, sageli nagu mingi iseeneslik süttimine, ning faasi, kus needsamad omadused kinnistuvad ja stabiliseeruvad. 

Esimene faas on tavaline nooruses otseselt öeldes, inimestel, kes seejärel järk-järgult "normaliseeruvad", kes "tulevad mõistusele", veendes end, et "idealism on üks asi, tegelik elu teine" ja kes loobuvad tahtest tingimusteta, mis selgub seeläbi olevat sellistel juhtudel olnud suuresti füüsilisel alusel. 

Teine faas toimub siis, kui tuleb silmitsi seista katsumustega, raskete katsumustega, ja kui need katsumused talutakse vankumatult. Just siin toimub tõeline lahknevus: nende vahel, kellel on ainult vere ja närvide entusiasm, ja nende vahel, kelles on süttinud sügavam tuli, tuli, mida katsumused on leevendanud ja mis on võimeline püsima ka koheste võitude puudumisel. 

Sellised inimesed ei tegutse enam ainult impulsi, vaid sisemise kindluse, truuduse poolt millelegi endast väljaspool. Neis leiab oma elava aluse kõrgema fašismi, murdumatu iseloomuga aristokraatia vaim.

See kehtib nii sise- kui ka poliitikavaldkonnas. Sellega saame naasta probleemi juurde, millest alustasime. Milline eilne põlvkond on see, mida tänane põlvkond enam mõista ei suuda? Tegelikult on midagi kordunud. Ka eile, pärast Esimest maailmasõda, oli „rinde põlvkond“. Ka eile seisid mehed silmitsi talumatute poliitiliste, sotsiaalsete ja moraalsete tingimustega ning ohu ja võitluse elust sündinud impulsiivsuses, idealismis ja mehelikkuses loodi fašistliku liikumise alus. 

See oli liikumine, mis oma haripunktis püüdis tagasi nõuda kangelaslikku printsiipi, anda uue vormi lojaalsuse, hierarhia ja ohverduse ürgsetele jõududele ning luua taas ühtsus vaimse autoriteedi ja ilmaliku võimu vahel. Tänapäeval kordub kõik samamoodi, lisandub veelgi raskem katsumus, sest tänane „rinde põlvkond“ ei ole mitte võidu, vaid lüüasaamise ja üldise lagunemise ellujääja – olukord, mis nõuab mitte vähem, vaid suuremat selgust, distsipliini ja sisemist jõudu kui kunagi varem.

Nendes tingimustes peaks olema vaid põhimõtteline järjepidevus. See järjepidevus, mitte bioloogiline, vaid poliitiline „noorus“, lakkab eksisteerimast ainult siis, kui tegemist on nende meestega, kes pärast fašismi võimuletulekut kaotasid iseenda, kes ei suutnud enam säilitada oma järeleandmatust, tingimusteta tahet ja radikalismi, müües oma sünniõiguse supitäie eest, selle või teise poolbürokraatliku positsiooni eest põlastusväärse, teatraalselt esitletud ametnikkonna ja uue konformismi raamistikus.

Neis kustus varase võitluse leek ning mugavuse, au ja väiklaste ambitsioonide kiusatus sai võidu ideele truuduse üle. Nad vahetasid askeetliku võitluse tee kodanliku vaimu kerge orjuse vastu, unustades, et fašism oma tõelises olemuses ei olnud maise edu vahend, vaid nõudmine elu järele, mida on muutnud distsipliin, ohverdus ja kõrgemate väärtuste kinnitamine langenud maailmas.

Kuid oleks ebaõiglane neid kõiki ühte patta panna ja eitada, et fašismis oli ka mehi, kes jäid püsti, sageli ühe või teise mitteametliku kliki poolt igal moel takistatud. Need mehed, ehkki isoleeritud, andsid tunnistust algsest vaimust, keeldudes kompromissidest või paindumast neid ümbritsevate söövitavate mõjude ees. 

Nende meeste taasühinemine uue lainega, uue noorte ja uue "rindepõlvkonnaga" peaks olema loomulik ja põhinema sisemisel afiinsusel, nagu voolu vool, mis pärast takistuse või takistuse ületamist jätkab oma rada. Neis säilib algse impulsi järjepidevus ja seal, kus seda järjepidevust tunnustatakse ja austatakse, saab võimalikuks jõudude uus kristalliseerumine, mitte pelgalt vormide, vaid elava vaimu taastamine, mis neile esmakordselt elu andis.

Veel üks punkt tuleb mainida. Endale autonoomse väärtuse omistamine pole alati lihtne, eriti itaallaste ja Vahemere piirkonna elanike puhul. Et tunda individuaalsust, et tunda end olulisena, tunnevad paljud vajadust muretseda, millelegi või kellelegi iga hinna eest vastu seista. Just selles valguses peame hindama nn „revolutsioonilise kutsumuse“ teatud aspekte ja ka teatud individualistlikku kalduvust noorte seas, kui nad tunnevad vajadust end iga hinna eest eristada, toetades valimatult uusi ideid lihtsalt sellepärast, et need on uued. 

Seetõttu on sageli tegemist vaid alaväärsuskompleksiga, vajadusega ennast kaudselt, antiteesi ja kontrasti kaudu kehtestada, sest inimene ei tunne end piisavalt kindlalt. Tõelist individuaalsust ei saavutata rahutu vastuseisu ega uudsusejanu kaudu, vaid sisemise distsipliini kaudu, mis seob inimese millegagi, mis on temast kõrgemal. Ainult see, kes teenib printsiipi, mis on suurem kui tema enda ego, saavutab tõelise vabaduse ja väärikuse. Seevastu lakkamatu nõudmine „originaalsuse” ja „erinevuse” järele paljastab vaid hinge, mis on kaotanud oma telje, mis triivib ilma keskpunkti ja mõõduta, orjana just nendele jõududele, millele ta usub vastu astuvat.

Seda suhtumist peab parandama mitte ainult bioloogiline, vaid ka poliitiline noorus. Kõrgeim ambitsioon ei tohiks seisneda iga hinna eest revolutsionääriks olemises, vaid pigem traditsiooni edastajaks olemises, edasiantava jõu kandjaks olemises, mida tuleks võimendada ja tugevdada kõigega, mis suudab tagada selle suuna paindumatuse. 

See kehtib ka ideede valdkonna kohta ja üks tõelise sisemise värskuse märke on võime mõista, et autentsed ideed seisavad kõigist ettenägematutest oludest kõrgemal ja et just nende kaudu omandab tõeline isiksus oma väärtuse, mitte segase revolutsioonilise impulsi, mitte mineviku suhtes ettekujutatud umbusalduse ja mitte korratu dünaamilisuse kaudu, mis lihtsalt paljastab tõelise sisemise vormi puudumise. 

Ainult need, kes mõistavad, et põhimõtetele truudus ei vangista, vaid vabastab, on võimelised moodustama uut eliiti, mehi, kelles traditsioon elab loomingulise jõuna, mitte surnud pärandina. Ilma üksikasjadesse laskumata, kuna see pole selleks õige koht, saame selle põhjal kergesti aru, mida tänapäeva poliitilises nooruses tuleb üldise suhtumise osas parandada, et see ühtse jõuna saaks taotleda selget poliitilist ideaali, tõelise orgaanilise Riigi ideaali – Riigi, mida ei nähta mitte mehaanilise aparaadina, vaid nähtamatu korra nähtava väljendusena, mis on juurdunud hierarhias, lojaalsuses ja kõrgemas saatusetundes.