Kuidas Iisrael Kennedy tappis?

Kuid eelmisel nädalal mainis ta Iisraeli tuumarelvaprogrammiga seotud konflikti ja edastas selle oma enam kui 800 000 jälgijale Twitteris ning säutsu vaadati 1,3 miljonit korda.

1. küsimus: kas Iisrael tappis JFK?

Kas Iisrael oli seotud president John F. Kennedy mõrvaga? (Kas on mingeid kindlaid tõendeid või on need enamasti oletused?). Ja kui Iisrael oli asjaga seotud, siis mis oli väidetav motiiv?

Ron Unz – Kuigi puuduvad tõendid, mis viitaksid Iisraeli ja selle Mossadi osalemisele JFK mõrvas, on tohutu hulk kaudseid tõendeid selle kohta, et neil oli vandenõus keskne roll ning neil olid vahendid, motiiv ja võimaluste osas kindlasti väga kõrgel kohal.

Veelgi enam, ühelgi teisel organisatsioonil pole nii märkimisväärselt pikka nimekirja kõrgetasemeliste poliitiliste mõrvade kohta, kusjuures paljud sihtmärgid on olnud olulised lääne juhid, sealhulgas Ameerika presidendid.

Kuid nagu ma rõhutasin ühes oma varasemas 2018. aasta artiklis sellel teemal, ei olnud peaaegu keegi enam kui kolmkümmend aastat hiljem JFK surma maininud Iisraeli võimalikku osalust.

Aastakümnete jooksul pärast 1963. aasta mõrva ei olnud Iisraelile suunatud praktiliselt mingeid kahtlustusi ning selle tulemusena ei olnud ükski sadadest või tuhandetest 1960., 1970. ja 1980. aastatel ilmunud mõrvavandenõuraamatutest vihjanud Mossadi mis tahes rollile, kuigi peaaegu iga teise võimaliku võimalusena sattus luubi alla. 

Kennedy sai 1960. aasta valimistel üle 80% juutide häältest, Ameerika juudid olid tema Valges Majas väga silmapaistval kohal ning juudi meediategelased, kuulsused ja intellektuaalid, alates New Yorgist kuni Hollywoodini ja lõpetades Ivy League'iga, meelitasid teda suuresti. Pealegi olid juudi taustaga isikud, nagu Mark Lane ja Edward Epstein, olnud mõrvavandenõu peamiste pooldajate seas, kelle vastuolulisi teooriaid toetasid mõjukad juudi kultuurikuulsused, nagu Mort Sahl ja Norman Mailer. Arvestades, et Kennedy administratsiooni peeti laialdaselt Iisraeli-meelseks, ei paistnud Mossadi sekkumisel mingit võimalikku motiivi ning veidrad, täiesti põhjendamatud süüdistused, mis on suunatud juudi riigi vastu, ei saavutanud suure tõenäosusega Iisraeli-meelses kirjastustööstuses suurt mõju.

Kuid 1990. aastate alguses hakkasid kõrgelt hinnatud ajakirjanikud ja teadlased paljastama Iisraeli tuumarelvaarsenali arendamise asjaolusid. Seymour Hershi 1991. aasta raamatus The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy kirjeldati Kennedy administratsiooni äärmuslikke jõupingutusi sundida Iisraeli lubama oma väidetavalt mittesõjalise tuumareaktori rahvusvahelisi kontrolle Dimonas ja takistama seeläbi selle kasutamist tuumarelvade tootmisel. Ohtlikud sidemed: Andrew ja Leslie Cockburni USA ja Iisraeli varjatud suhte siselugu ilmus samal aastal ja hõlmas sarnast teemat.

Kuigi 1960. aastate alguse poliitiline konflikt Ameerika ja Iisraeli valitsuste vahel tuumarelvade arendamise teemal oli tol ajal avalikkuse eest täielikult varjatud, oli see Kennedy administratsiooni välispoliitiline prioriteet, mis oli teinud tuumarelva leviku tõkestamise üheks oma kesksetest rahvusvahelistest algatustest. Tähelepanuväärne on, et John McCone, Kennedy määratud CIA direktor, töötas varem Eisenhoweri juhtimisel aatomienergiakomisjonis, olles see isik, kes lekitas fakti, et Iisrael ehitab tuumareaktorit plutooniumi tootmiseks.

Kennedy administratsiooni poolt Iisraelile salaja rakendatud surve ja rahalise abi vähendamise või lõpetamise  ähvardused muutusid lõpuks nii tõsiseks, et viisid Iisraeli asutajapeaministri David Ben-Gurioni tagasiastumiseni juunis 1963. Kuid kõik need jõupingutused peatati või tühistati peaaegu täielikult, kui Kennedy asendati sama aasta novembris Johnsoniga. Piper märgib, et Stephen Greeni 1984. aasta raamatus "Taking Sides: America's Secret Relations With a Militant Israel" oli varem dokumenteeritud, et USA Lähis-Ida poliitika muudeti pärast Kennedy mõrva täielikult ümber, kuid see oluline leid oli tol ajal vähe tähelepanu äratanud.

JFK mõrva vandenõu usutava institutsionaalse aluse skeptikud on sageli märkinud äärmist järjepidevust nii välis- kui ka sisepoliitikas Kennedy ja Johnsoni administratsioonide vahel, väites, et see seab tõsise kahtluse alla sellise võimaliku motiivi. Kuigi see analüüs näib suures osas õige, on Ameerika käitumine Iisraeli ja selle tuumarelvaprogrammi suhtes väga märkimisväärne erand sellest mustrist.

Täiendav suur murekoht Iisraeli ametnike jaoks võis hõlmata Kennedy administratsiooni jõupingutusi piirata järsult Iisraeli-meelsete poliitiliste lobide tegevust. Oma 1960. aasta presidendivalimiste kampaania ajal kohtus Kennedy New Yorgis jõukate Iisraeli advokaatide rühmaga, mida juhtis rahastaja Abraham Feinberg, ja nad olid pakkunud tohutut rahalist toetust vastutasuks kontrolliva mõju eest Lähis-Ida poliitikas. 

Kennedy suutis nad ebamääraste kinnitustega eemale peletada, kuid ta pidas juhtumit nii murettekitavaks, et järgmisel hommikul otsis ta üles ajakirjaniku Charles Bartleti, ühe oma lähedasema sõbra ja väljendas nördimust, et Ameerika välispoliitika võib sattuda võõrvõimu partisanide kontrolli alla, lubades, et kui temast saab president, parandab ta selle olukorra. Ja tõepoolest, kui ta oli määranud oma venna Roberti peaprokuröriks, algatas viimane ulatusliku juriidilise jõupingutuse, et sundida Iisraeli-meelseid rühmitusi end välisagentidena registreerima, mis oleks nende võimu ja mõju drastiliselt vähendanud. Kuid pärast JFK surma loobuti sellest projektist kiiresti ja lahenduse osana nõustus juhtiv Iisraeli-meelne lobby lihtsalt moodustama end AIPACina.

Need uued avalikustused Kennedy administratsiooni ja Iisraeli valitsuse vahelise kibeda ja varjatud poliitilise võitluse kohta viimase salajase tuumarelvade arendusprogrammi üle tõmbasid The Spotlighti kauaaegse ajakirjaniku Michael Collins Piperi tähelepanu ja ta hakkas peagi uurima võimalikku seost Kennedy mõrvaga.

Seda eeskuju järgides kogus Piper kiiresti palju kaudseid tõendeid, mis viitasid sellele, et Iisraeli Mossad koos oma Ameerika kaastöölistega mängis tõenäoliselt keskset rolli 1963. aasta tapmises Dallases – tõendeid, mida varasemad mõrvauurijad olid kahe silma vahele jätnud või võib-olla tahtlikult ignoreerinud. Näiteks Greeni peavoolus 1984. aasta raamat oli märkinud:

Võib-olla 1963. aasta kõige olulisem areng Iisraeli tuumarelvaprogrammi jaoks toimus aga 22. novembril Dallasest Washingtoni DC-sse lennanud lennukis, kui Lyndon Baines Johnson vannutati pärast John F. Kennedy mõrva Ameerika Ühendriikide 36. presidendiks.

Mõne kuu jooksul oli Piper koostanud lõpliku kohtuotsuse esimese käsikirja, mille põhiteos esitas ja dokumenteeris Piperi hüpoteesi, mis on kahekümnenda sajandi ühe kurikuulsama maailmasündmuse kõige vastuolulisem ja plahvatusohtlikum analüüs.

Kui hakkasin lugema mõnda populaarseimat ja olulisemat Kennedy mõrva raamatut juhtivatelt teadlastelt, nagu David Talbot, James W. Douglass ja Roger Stone, märkasin, et nad jätsid hoolikalt välja igasuguse Piperi töö mainimise, pidades seda ilmselt liiga radioaktiivseks, et isegi tunnistada. Samamoodi võis Piperi lähedane sõprus advokaat Mark Lane'iga, JFK mõrva vandenõuuuringute asutaja isaga, tõsiselt hägustada viimase kohtlemist liikumises, mille loomiseks ta ise oli nii palju ära teinud.

Pärast 1994. aasta esialgset ilmumist tehti mitmeid muudatusi läbi mitmete kordustrükkide ja 2004. aastal ilmunud kuuendaks väljaandeks oli selle lehekülgede maht kasvanud üle 650 lehekülje, sealhulgas arvukalt pikki lisasid ja üle 1100 joonealuse märkuse, millest valdav enamus viitab täielikult tavapärastele allikatele. 

Teksti põhiosa oli lihtsalt korralduslikult loetav ja lihvitud, peegeldades kõigi kirjastajate totaalset boikotti, nii peavoolu kui ka alternatiivsete kirjastajate poolt, kuid sisu ise oli minu arvates tähelepanuväärne ja üldiselt üsna veenev. Hoolimata kõigis meediaväljaannetes toimunud kõige äärmuslikumast pimendamisest müüdi raamatut aastate jooksul rohkem kui 40 000 eksemplari, muutes selle põrandaaluseks bestselleriks ja juhtides sellele kindlasti kõigi JFK mõrvauurijate kogukonna tähelepanu, kuigi ilmselt polnud peaaegu ükski neist nõus selle olemasolu mainima. 

Ma kahtlustan, et need teised kirjanikud mõistsid, et isegi raamatu olemasolu tunnistamine, kasvõi selle naeruvääristamine või kõrvaleheitmine, võib nende meedia- ja kirjastuskarjäärile saatuslikuks saada. Piper ise suri 2015. aastal 54-aastasena, kannatades terviseprobleemide ja joomise all, mida sageli seostatakse sünge vaesusega.

Selle kummalise olukorra näitena sisaldab Talboti 2007. aasta raamatu bibliograafia peaaegu 140 kirjet, millest mõned on üsna ebaselged, kuid seal pole ruumi lõplikuks kohtuotsuseks, samuti ei sisalda tema väga põhjalik register ühtegi kirjet "juudide" või "Iisraeli" kohta. Tõepoolest, ühel hetkel iseloomustab ta väga delikaatselt senaator Robert Kennedy täielikult juudi rahvusest kõrgemat personali, öeldes: "Nende hulgas ei olnud katoliiklast." Tema 2015. aasta järg on sama ettevaatlik ja kuigi register sisaldab arvukalt juutidega seotud kirjeid, on kõik need viited Teisele maailmasõjale ja natsidele, sealhulgas tema arutlus Allen Dullesi, tema peamise bête noire'i väidetavatest natsisidemetest. Kuigi Stone’i raamat mõistab president Lyndon Johnsoni kartmatult süüdi JFK mõrvas, jätab kummalisel kombel pikast registrist välja "juudid" ja "Iisrael" ning bibliograafiast "Lõpliku kohtuotsuse" ning Douglassi raamat järgib sama mustrit.

Lisaks võivad äärmuslikud mured, mille Piperi hüpotees JFK mõrvauurijate seas esile kutsus, seletada kummalist anomaaliat. Kuigi Mark Lane oli ise juudi päritolu ja vasakpoolsete juurtega, veetis ta pärast Liberty Lobby võitu Hunti laimuprotsessis selle organisatsiooniga palju aastaid seotud juriidilise isikuga ja sai ilmselt üsna heaks sõbraks selle ühe juhtiva kirjaniku Piperiga. Piperi sõnul ütles Lane talle, et Lõplik kohtuotsus on Mossadi suurrolli mõrvas "kindlaks põhjuseks" ja ta pidas seda teooriat täielikult täiendavaks tema enda keskendumisele CIA kaasamisega. Ma kahtlustan, et mure nende seoste pärast võib seletada, miks Lane jäeti Douglassi ja 2007. aasta Talboti raamatutest peaaegu täielikult välja ning seda käsitleti teises Talboti raamatus ainult siis, kui tema töö oli Talboti enda analüüsi jaoks hädavajalik. Seevastu New York Timesi kaaskirjanikud on vaevalt nii hästi kursis JFK mõrvauurijate kogukonna vähemtuntud aspektidega ja kuna nad ei teadnud seda varjatud vaidlust, esitasid nad Lane'ile pika ja särava järelehüüde, mida tema karjäär täielikult õigustas.

Antud kuriteo võimalike kahtlustatavate kaalumisel on sageli abiks nende varasemate käitumismustrite hoolikas analüüs. Nagu eespool mainitud, ei suuda ma mõelda ühelegi ajaloolisele näitele, kus organiseeritud kuritegevus oleks algatanud tõsise mõrvakatse mõne Ameerika poliitilise tegelase vastu, kes on isegi riiklikul areenil mõõdukalt prominentne. Ja vaatamata mõnele siin-seal kahtlusele, kehtib sama ka CIA kohta.

Seevastu näib, et Iisraeli Mossadil ja sionistlikel rühmitustel, mis eelnesid juudiriigi loomisele, on olnud väga pikk ajalugu mõrvades, sealhulgas kõrgete poliitiliste tegelaste mõrvades, keda võiks tavaliselt pidada puutumatuteks. 1944. aastal mõrvati Briti Lähis-Ida riigiminister Lord Moyne ja esimest Araabia-Iisraeli sõda aitama saadetud ÜRO rahuläbirääkijat krahv Folke Bernadotte tabas sama saatus 1948. aasta septembris. 

Isegi Ameerika president ei olnud sellistest riskidest täiesti vaba ja Piper märgib, et Zargaritantide memuaarid avaldasid Truumantide memuaarides selle, et  plaanis 1947. aastal mõrvata oma isa mürgikemikaalidega kaetud kirja abil, kui nad uskusid, et ta venitas Iisraeli toetamisega, kuigi seda ebaõnnestunud katset ei avalikustatud kunagi. 

Kõigi nende juhtumite eest vastutavat sionistlikku fraktsiooni juhtis Yitzhak Shamir, kellest sai hiljem 1960. aastatel Mossadi juht ja selle mõrvaprogrammi juht, enne kui temast sai lõpuks 1986. aastal Iisraeli peaminister.

Kui 1990. aastate Mossadi ülejooksik Victor Ostrovski enimmüüdud väidetele tuginedes, kaalus Iisrael isegi president George H.W. mõrva. Bushile 1992. aastal ähvarduste eest katkestada rahaline abi Iisraelile Läänekalda asunduspoliitika konflikti ajal, ja on teada, et Bushi administratsioon võttis neid teateid tol ajal üsna tõsiselt. 

Ajakirjanik Ronen Bergmani viitab hiljuti laialt kiidetud raamatule Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations, et ükski teine ​​riik maailmas ei pruugi olla nii regulaarselt kasutanud mõrva ametliku riikliku poliitika standardvahendina.

On ka teisi märkimisväärseid elemente, mis kipuvad Piperi hüpoteesi toetama. Kui me nõustume JFK mõrva vandenõu olemasoluga, oli üks isik, kes oli peaaegu kindel, et selles osales, Jack Ruby ja tema organiseeritud kuritegevuse sidemed olid peaaegu täielikult seotud selles ettevõtmises, kuid harva mainitud juutide tiivaga, mida juhatas Meyer Lansky, Iisraeli äärmiselt tuline toetaja. Rubyl endal olid eriti tugevad sidemed Lansky leitnant Mickey Coheniga, kes domineeris Los Angelese allilmas ja oli enne 1948. aasta sõda isiklikult seotud relvade tarnimisega Iisraeli. Tõepoolest, Dallase rabi Hillel Silvermani sõnul selgitas Ruby eraviisiliselt Oswaldi tapmist, öeldes: "Ma tegin seda juudi rahva heaks."

Samuti tuleks mainida üht intrigeerivat aspekti Oliver Stone'i JFK-filmis. Projekti toetanud jõukas Hollywoodi produtsent Arnon Milchan ei olnud mitte ainult Iisraeli kodanik, vaid etendas väidetavalt ka keskset rolli tohutus spionaažiringis, mille eesmärk oli suunata Ameerika tehnoloogia ja materjalid Iisraeli tuumarelvaprogrammi, mis on täpselt see ettevõtmine, mille blokeerimiseks Kennedy administratsioon oli teinud jõupingutusi. 

Milchanit on mõnikord isegi kirjeldatud kui "Iisraeli James Bond". Ja kuigi film kestis tervelt kolm tundi, vältis JFK hoolsalt selliste detailide esitamist, mida Piper pidas hiljem Iisraeli mõõtme esialgseteks vihjeteks, selle asemel näis olevat süüdlastena näidata Ameerika fanaatilist kodumaist antikommunistlikku liikumist ja sõjatööstuskompleksi külma sõja aegset juhtkonda.

Kuidas sobib sellesse loosse hilisem 1968. aasta senaator Robert F. Kennedy mõrv?

2. küsimus: kas RFK mõrvaga oli seos?

Autor: Boris Yaro Los Angeles Timesi/Wikimedia Commons

Ron Unz – usun, et laialt levinud kalduvus lahutada 1963. aasta president John F. Kennedy mõrv tema noorema venna senaatori Robert F. Kennedy mõrvast 1968. aastal on olnud suur viga.

Need kaks meest olid poliitilistest liitlastest ja partneritest lähimad. Robert töötas peaprokurörina oma vanema venna administratsioonis ja teda peeti sel perioodil Ameerikas laialdaselt teiseks võimsamaks tegelaseks. Veelgi enam, tõendite hoolikas kaalumine viitab sellele, et need kaks mõrva olid omavahel tihedalt seotud, nagu võib ka seda loomulikult oletada.

Oma esimeses 2018. aasta artiklis JFK mõrva kohta selgitasin, et olin peaaegu kogu oma elu peavoolumeedia narratiivi poolt niivõrd ajupestud, et ma polnud kordagi kahtlustanud selles tapmises vandenõu võimalikkust.

Kuna aga hakkasin tasapisi kahtlustama ja otsustasin teemat lõpuks uurida, oli esimene raamat, mida juhtusin lugema, David Talboti 2007. aasta riiklik bestseller Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years, mis keskendus John F. Kennedy ja tema noorema venna Roberti suhetele.

Talboti raamat avaldas mulle eriti muljet, kuna see põhines enam kui 150 isiklikul intervjul ja avaldas kõrge mainega kirjastaja The Free Press. Kuigi ta kasutas Kennedyste puhul märkimisväärset hagiograafilist läiget, oli tema narratiiv kirjutatud mõjuvalt ja paljude haaravate stseenidega. Kuid kuigi selline pakend aitas kindlasti selgitada arvustajate soosivat kohtlemist ja seda, kuidas tal õnnestus näiliselt ammu ammendatud valdkonnas luua riiklik bestseller, oli minu jaoks pakend palju vähem oluline kui toode ise.

Kuivõrd mulle olid pähe tulnud arusaamad JFK vandenõust, pidasin vaikusest tulenevat argumenti täiesti veenvaks. Kindlasti oleks peaprokurör Robert Kennedy algatanud täieliku juurdluse, et oma tapetud venna eest kätte maksta, kui oleks olnud vähimatki kahtlust Warreni komisjoni poolt heaks kiidetud "üksiku püssimehe" järelduses.

Kuid nagu Talbot nii tõhusalt demonstreerib, oli poliitiline olukord täiesti erinev. Robert Kennedy võis alata seda saatuslikku hommikut, keda laialdaselt peeti riigi suuruselt teiseks meheks, kuid hetkel, kui tema vend suri ja tema kibe isiklik vaenlane Lyndon Johnson uueks presidendiks vannutati, kadus tema valitsusvõim peaaegu kohe. FBI kauaaegne direktor J. Edgar Hoover, kes oli olnud tema vaenulik alluv, kes arvatavasti kavatseti vabastada oma töökohalt JFK teisel ametiajal, muutus kohe põlglikuks ja ei reageerinud tema palvetele. Olles kaotanud täieliku kontrolli võimuhoobade üle, puudus Robert Kennedyl igasugune võime tõsist uurimist läbi viia.

Arvukate isiklike uurimiste kohaselt jõudis ta peaaegu kohe järeldusele, et tema vend oli tapetud organiseeritud grupi käe läbi, mis suure tõenäosusega hõlmas ka USA valitsuse enda sees olevaid elemente, kuid ta ei saanud sellega midagi ette võtta. 

Nagu ta lähikondlastele regulaarselt usaldas, oli tema lootus 38-aastasena jõuda kunagi tulevikus ise Valgesse Majja ning presidendina olles avastada oma venna tapjad ja anda nad kohtu ette. Kuid kuni selle päevani oli ta jõuetu ja kõik tema esitatud põhjendamatud süüdistused oleksid nii rahvusliku ühtsuse kui ka tema isikliku usaldusväärsuse jaoks täiesti hukatuslikud. Nii oli ta aastaid sunnitud pead noogutama ja avalikult leppima ametliku looga oma venna seletamatust mõrvast üksiku mehe käe läbi, muinasjutuga, mida peaaegu kogu poliitiline institutsioon avalikult toetas, ning see olukord näris teda sügavalt. Pealegi tõlgendasid teised, sealhulgas meedia, sageli tema enda näilist selle loo omaksvõttu kui tema täielikku toetust…

Kui Talboti raamatu esimesed kaks tosinat lehekülge lükkasid minu arusaama JFK mõrvast täielikult ümber, siis lõpuosa pidasin peaaegu sama šokeerivaks. Kuna Vietnami sõda oli tema kaelas poliitiline veskikivi, otsustas president Johnson 1968. aastal mitte taotleda tagasivalimist, avades ukse viimasel hetkel Robert Kennedyle, kes ületas mõned olulised eelvalimised võites märkimisväärsed võimalused demokraatide võidujooksus. 4. juunil 1968 kandis ta hiiglaslikku võitjat-võitke-kõik Californiat, asetades ta lihtsale teele kandideerimise ja presidendi ametikohani, misjärel saab ta lõpuks oma venna mõrva põhjalikult uurida. Kuid mõni minut pärast võidukõnet lasti ta maha, väidetavalt veel üks tulistaja, seekord eksinud Palestiina immigrant Sirhan Sirhan, kes oli väidetavalt nördinud Kennedy Iisraeli-meelsete avalike seisukohtade pärast, kuigi need ei erinenud enamiku teiste Ameerika poliitiliste kandidaatide seisukohtadest.

See kõik oli mulle hästi teada. Kuid ma ei teadnud, et pulbripõletused hiljem tõestasid, et surmav kuul tulistati otse Kennedy pea taha kolme tolli või vähema kauguselt, kuigi Sirhan seisis tema ees mitme jala kaugusel. Peale selle näitasid pealtnägijate ütlused ja akustilised tõendid, et tulistati vähemalt kaksteist kuuli, kuigi Sirhani revolvrisse mahtus vaid kaheksa, ning nende tegurite kombinatsioon viis lahkamist läbi viinud kauaaegse LA koroneri dr Thomas Naguchi väitele oma 1983. aasta memuaarides, et tõenäoliselt oli ka teine ​​tulistaja. 

Vahepeal teatasid pealtnägijad, et nägid rünnaku ajal otse Kennedy selja taga seismas turvameest, kelle relv oli väljatõmmatud, ja see isik tundis Kennedyte vastu sügavat poliitilist vihkamist. Politseiuurijaid ei paistnud need väga kahtlased elemendid häirivat, millest ükski kohtuprotsessi ajal päevavalgele ei tulnud. Kuna kaks venda Kennedyt on nüüd surnud, ei olnud ei ühelgi ellujäänud pereliikmel ega enamikul nende liitlastest ja kinnihoidjatest soovi selle viimase mõrva üksikasju uurida ning mitmel juhul kolisid nad peagi välismaale, jättes riigi täielikult maha. JFK lesk Jackie usaldas sõpradele, et kartis oma laste elu pärast, ja abiellus kiiresti Kreeka miljardäri Aristoteles Onassisega, kes tema arvates suudab neid kaitsta…

Tervikuna tundus mulle Talboti narratiiv üsna veenev, vähemalt selles osas, mis puudutab saatusliku sündmuse taga oleva olulise vandenõu olemasolu.

Kindlasti oli ka teistel sama reaktsioon – ajakirja The New York Times Sunday Book Review augusti lehekülgedel oli presidendiajaloolase Alan Brinkley tugevalt positiivne reaktsioon. Allan Nevinsi ajalooprofessori ja Columbia ülikooli praostina on Brinkley nii mainstream ja austusväärne akadeemiline teadlane, kui arvata võib ning ta iseloomustas Talbotit:

Viimane paljudest intelligentsetest kriitikutest, kes on võtnud eesmärgiks hävitada Warreni komisjoni kõmulise usaldusväärsuse ja juhtida tähelepanu tõenditele ulatusliku ja kohutava vandenõu kohta, mis oli John Kennedy mõrva – ja võib-olla ka Robert Kennedy mõrva – taga.

Arvan paljuski, et RFK mõrv on kahe mõrva Rosetta kivi, kuna vandenõu olemasolu on nii ilmselge ja vaieldamatu. Viimastel aastatel on Robert F. Kennedy Jr avalikult kuulutanud, et Sirhan on süütu ja ta tuleks vanglast vabastada.

Aastate jooksul on 1968. aasta Robert Kennedy mõrv meelitanud ligi vaid killukese raamatuid ja uurimusi, mis on pühendatud tema vanema venna varasemale tapmisele Dallases, ning Talboti tekst veetis vaid mõne lehekülje visandades tugevaid tõendeid selle kohta, et süüdimõistetud tulistaja oli lihtsalt süütu petis, keda tõelised vandenõulased manipuleerisid. Kuid 2018. aastal ilmus kaks täiendavat raamatut, mis keskendusid täielikult juhtumile.

Kauaaegse ajakirjaniku ja vandenõuuurija Lisa Pease'i "A Lie Too Big To Fail",  500 lehekülge ja kajastas selle saatusliku California õhtu sündmusi ammendavalt, pälvides filmilavastaja Oliver Stone'i ja tunnustatud JFK-uurija James W. Douglassi poolehoiu. Kui ma seda paar kuud tagasi lugesin, leidsin, et tohutu hulk materjali oli üsna kasulik, kuid tundsin, et see tugines liiga palju pealtnägijate mälestustele, mis võivad aastakümnete jooksul kergesti tuhmuda...

Samal aastal ilmus Tim Tate'i ja Brad Johnsoni film "The Assassination of Robert F. Kennedy" ja sellel ei olnud ühtegi neist vigadest. Kaks vandenõuuurijat olid juhtumiga seotud olnud umbes 25 aastat ja kuigi nende maht oli vaid umbes pool Pease'i raamatu pikkusest, tundus see teema palju tõhusam käsitlus, sealhulgas pealtnägijate ütlused, kuid keskenduti peamiselt vaieldamatutele füüsilistele ja kohtuekspertiisi tõenditele, vältides samas kahju tekitavaid põhjendamatuid spekulatsioone.

CNN-is töötades oli üks autoritest algselt hankinud helilindi, mis tuvastas tulistatud laskude arvu, mis on tõenäoliselt juhtumi kõige tugevam tõend. Raamat analüüsis ja hindas seda üliolulist eset tohutult üksikasjalikult ning keskendus ka saatuslikule lasule, mis tulistati otse kandidaadi selja tagant, samal ajal kui oletatav tulistaja Sirhan seisis mitu jalga eespool. Kuid kuna nii kirjastaja kui ka peaautor olid britid, tundub, et teos on selles riigis palju vähem tähelepanu pälvinud.

Erinevalt paljudest teistest vastuolulistest Ameerika mõrvadest või terrorirünnakutest olid võimsad tõendid vandenõu kohta RFK mõrva puhul füüsilised ja näiliselt vaieldamatud. Wikipedia on kurikuulsalt nõus propageerima vandenõu narratiive, kuid sel juhul esitatakse silmatorkavatele faktidele vaid üsna nõrki väljakutseid.

Helisalvestise lõplik tõend tuli päevavalgele alles 2004. aastal, kuid üllatusega avastasin, et kõik muud tugevad tõendid, sealhulgas suur hulk seletamatuid kuuliauke, olid juba aastakümneid teada ja neist ei teatatud.

Endine kongresmen Allard K. Lowenstein osales aktiivselt 1968. aasta valimiskampaanias, mängides olulist rolli ametisoleva presidendi Lyndon Johnsoni vabastamise püüdlustes. 1977. aastal avaldas ta pika kaaneloo mõjukas väljaandes Saturday Review, esitades ülekaalukaid tõendeid selle kohta, et tulistamises osales teine ​​tulistaja, ja minu sisuarhiveerimissüsteem pakub mugavat PDF-koopiat. Seega on peaaegu kõik juhtumiga seotud olulised faktid olnud teada 45 aastat, kuid meie ebaaus või argpükslik Ameerika meedia ignoreeris neid peaaegu alati.

Kolm aastat pärast selle plahvatusohtliku teabe avalikku avaldamist oli Lowenstein ise surnud, väidetavalt tulistas teda 51-aastaselt juhuslik püssimees, kes oli olnud tema endine õpilane, kuid tema lähedased ja sõbrad ei uskunud seda lugu kunagi.

David Talboti mõjukas 2007. aasta raamat Brothers paljastas, et Robert F. Kennedy oli peaaegu algusest peale veendunud, et tema vend on suuremas vandenõus maha lastud, kuid ta hoidis keelt hammaste taga, öeldes oma sõpruskonnale, et tal on vähe võimalusi süüdlasi jälitada ja karistada, kuni ta ise Valgesse Majja ei jõua. 1968. aasta juuniks näis ta olevat selle eesmärgi saavutamise lävel, kuid mõni hetk pärast California presidendivalimiste ülitähtsate eelvalimiste võitu langes ta palgamõrvari kuuli läbi. Loogiline oletus on, et tema surma põhjustasid samad elemendid, kes tapsid ka tema vanema venna. Nüüd  tegutseti, et kaitsta end oma varasema kuriteo tagajärgede eest.

Noor palestiinlane nimega Sirhan Sirhan oli sündmuskohal püstolist tulistanud ning ta vahistati kiiresti ja mõisteti mõrvas süüdi. Kuid Talbot rõhutab, et koroneri raportist selgus, et surmaga lõppenud kuul tuli hoopis teisest suunast, samas kui akustiline salvestis tõestab, et tulistati palju rohkem laske, kui väidetava tapja relva mahtus. Sellised karmid tõendid näitavad vandenõu.

 Sirhan ise näis olevat uimane ja segaduses, väites hiljem, et ta ei mäleta midagi ning Talbot mainib, et erinevad mõrvauurijad on pikka aega väitnud, et ta oli süžees lihtsalt mugav isik, kes võib-olla tegutses mingi hüpnoosi või konditsioneerimise all. Peaaegu kõik need kirjanikud ei taha tavaliselt märkida, et palestiinlase valimine patuoinaks tapmises viitab teatud ilmselgele suunale, kuid Bergmani värske raamat sisaldab ka suurt uut ilmutust. Täpselt samal hetkel, kui Sirhan Los Angelese Ambassadori hotelli ballisaali põrandale tõmmati, läbis teine ​​noor palestiinlane Iisraelis Mossadi käe all intensiivseid hüpnootilise treeninguid, mis oli programmeeritud mõrvama PLO juhti Yasir Arafati; ja kuigi see pingutus lõpuks ebaõnnestus, näib selline kokkusattumus venitavat usutavuse piire.

3. küsimus: milline oli Lyndon Johnsoni roll?

Küsisin Grokilt järgmise küsimuse: "Kas JFK püüdis takistada Iisraeli tuumarelva omandamast?"

Grok vastas järgmiselt:

 1963. aasta mais Ben-Gurionile saadetud kirjas hoiatas Kennedy sõnaselgelt, et USA toetus Iisraelile võib sattuda ohtu, kui Iisrael hakkab püüdlema tuumarelvade poole, öeldes: "Selle valitsuse pühendumine Iisraelile ja Iisraeli toetamine võib tõsiselt ohtu sattuda, kui arvatakse, et meil ei ole võimalik saada usaldusväärset teavet rahu jaoks nii olulisel teemal kui tuumaenergia."

 Kennedy sidus ka USA sõjalise abi Iisraeli koostööga Dimona küsimuses. Kuigi ta kiitis heaks mõned relvamüügid (nt Hawki raketid 1962. aastal), kasutas ta neid läbipaistvuse saavutamiseks…

 Kennedy mõrva ajaks 1963. aasta novembris ei olnud Iisrael avalikult relvastanud, kuid selle programm edenes varjatult. Kennedy võitlus lükkas Iisraeli edu edasi, kuid ei peatanud seda – tõenäoliselt saavutas Iisrael tuumavõimekuse 1960. aastate lõpuks, pärast tema surma. (Grok)

See väljavõte viitab sellele, et Iisraelil oli Kennedy käsutamiseks tugev motiiv. See viitab ka sellele, et Iisrael saavutas lõpuks tuumavõimekuse Lyndon Johnsoni juhtimisel.

Ron Unz – ma arvan, et on väga tõenäoline, et Johnson oli Kennedy tapmise vandenõus oluline osaline. Kogu oma poliitilise karjääri jooksul oli ta tuntud kui üks Ameerika tugevamaid sionismi toetajaid, kes oli isegi kongresmenina nõus selle liikumise nimel ebaseaduslikke samme astuma. Suure osa 1950. aastatest senati enamuse juhina juhtis ta Iisraeli-meelset poliitilist opositsiooni president Dwight Eisenhoweri tasakaalustatuma Lähis-Ida poliitika suhtes. Seetõttu olid tal kindlasti otsesed suhtluskanalid Iisraeli tippjuhtidega. Nende mõrvaplaanid võisid 1963. aastal edasi liikuda.

Veelgi enam, Johnson seisis siis silmitsi poliitilise hävinguga Kennedy käe all, nii et tal oleks olnud võimas isiklik motiiv vandenõus osalemiseks.

Kui ma tosin aastat tagasi esimest korda JFK mõrva teemat uurima hakkasin, avastasin suure üllatusena, et Johnsoni võimalikule osalusele keskendus vaid väike osa raamatutest, samas kui valdav enamus ignoreeris seda küsimust täielikult või lükkas selle idee selgesõnaliselt kõrvale.

Kui mees või naine leitakse mõrvatuna ilma ilmse kahtlustatava või motiivita, on politsei tavaline reaktsioon üleelanud abikaasa hoolikas uurimine ja üsna sageli osutub see kahtlus õigeks. Samamoodi, kui loete oma ajalehtedest, et mõnes ebaselges kolmanda maailma riigis jagasid kaks kibedasti vaenulikku liidrit, kellel mõlemal oli hääldamatu nimi, jagasid kõrgeimat poliitilist võimu, kuni üks mõrvati ootamatult tundmatute vandenõulaste poolt salapärases mõrvas, liiguksid teie mõtted kindlasti ilmselges suunas. 

Enamik ameeriklasi 1960. aastate alguses ei tajunud oma riigi poliitikat sellises valguses, kuid võib-olla nad eksisid. JFK vandenõuanalüüsi tohutu ja varjatud maailma täieliku uustulnukana üllatas mind kohe ainuüksi killuke kahtlusest, mis oli suunatud asepresident Lyndon B. Johnsonile, tapetud juhi vahetule järglasele ja kõige ilmsemale kasusaajale.

Kahes Talboti raamatus ja Douglassi raamatus, mis on kokku umbes 1500 lehekülge, on Johnsoni osaluse kahtlustele pühendatud vaid mõni lõik. Talboti esimene raamat teatab, et vahetult pärast mõrva oli asepresident väljendanud oma isiklikele abilistele meeletut muret, et käimas võib olla sõjaline riigipööre või puhkeb maailmasõda, ning vihjab, et need mõned juhuslikud sõnad näitavad tema ilmselget süütust, kuigi küünilisem vaatleja võib küsida, kas need märkused on öeldud just sel põhjusel. 

Talboti teises raamatus tsiteeritakse ilmselgelt madalal tasemel vandenõulast, kes väitis, et Johnson oli isiklikult süžeele alla kirjutanud, ja tunnistab, et Hunt uskus sama asja, kuid suhtub sellistesse põhjendamatutesse süüdistustesse üsna skeptiliselt, enne kui lisab ühe lause, mis tunnistab, et Johnson võis tõepoolest olla passiivne toetaja või isegi kaasosaline. Douglass ja Peter Dale Scott, 1993. aasta mõjuka raamatu "Deep Politics and the Death of JFK" autor, näib, et pole kunagi sellise võimalusega arvestanud.

Ideoloogilised kaalutlused on ilmselt sellise tähelepanuväärse tagasihoidlikkuse oluline põhjus. Kuigi liberaalid hakkasid 1960. aastate lõpuks LBJ-d laimama ebapopulaarse Vietnami sõja eskaleerumise pärast, on need tunded aastakümnete jooksul tuhmunud, samas kui soojad mälestused tema kodanikuõiguste olulise seadusandluse vastuvõtmisest ja Suure Ühiskonna programmide loomisest on tema positsiooni selles ideoloogilises leeris tõstnud. Lisaks olid sellised õigusaktid Kongressis juba pikka aega blokeeritud ja need said seaduseks alles pärast JFK märtrisurma 1964. aastal toimunud Demokraatliku Kongressi maalihet ning liberaalidel võib olla raske tunnistada, et nende kõige ilusamad unistused said teoks alles poliitilise parritsiidi teel.

Kennedy ja Johnson võisid olla intensiivselt vaenulikud isiklikud rivaalid, kuid nende kahe mehe vahel näib olevat vähe sügavaid ideoloogilisi lahkarvamusi ja enamik JFK valitsuse juhtfiguure jätkas tema järglase ajal teenimist, mis on kindlasti veel üks tohutu piinlikkuse allikas kõigile tulihingelistele liberaalidele, kes hakkasid kahtlustama, et viimane mõrvati vandenõu käigus. Talbot, Douglass ja paljud teised vasakpoolsed mõrvavandenõu pooldajad eelistavad osutada süüd märksa meeldivamate kurikaeltele, nagu kommunismivastased külmasõdalased ja parempoolsed elemendid, sealhulgas CIA tippametnikud, nagu endine direktor Allan Dulles.

Täiendav tegur, mis aitab selgitada Talboti, Douglassi ja teiste äärmist soovimatust pidada Johnsonit ilmseks kahtlusaluseks, võib olla raamatute kirjastamise tegelik olukord. 2000. aastateks olid JFK mõrvavandenõud juba ammu möödas ja tavaringkondades suhtuti nendesse põlgusega. Talboti tugev maine, tema 150 originaalset intervjuud ja tema käsikirja kvaliteet murdsid selle barjääri ja tõmbasid The Free Pressi kui tema väga auväärse väljaandja, pälvides samal ajal tugevalt positiivse hinnangu juhtiva akadeemilise teadlase poolt New York Timesi Sunday Book Review'is ja tunnipikkuses telesaates C-Span Booknotes. Kuid kui ta oleks pühendanud ruumi kahtluste avaldamisele, et meie 35. presidendi mõrvas meie 36. president, oleks selle "nurjumatu vandenõuteooria" lisaelemendi kaal kindlasti taganud, et tema raamat uppuks jäljetult.

Kui aga jätta kõrvale need moonutavad ideoloogilised silmaklapid ja Ameerika kirjastamise praktilised kaalutlused, tundub Johnsoni kaasamise esmapilgul üsna veenev väide.

Mõelge väga lihtsale punktile. Kui presidenti tabab tundmatu vandenõulaste rühm, oleks tema järeltulijal tavaliselt olnud tugevaim võimalik stiimul nende jälitamiseks, et temast ei saaks nende järgmine ohver. Ometi ei teinud Johnson midagi, määrates Warreni komisjoni, kes kogu asja varjas, pannes süüd ebakindlale "üksikule püssimeesele", kes oli mugavalt surnud. See näib süütu LBJ jaoks märkimisväärselt veider. See järeldus ei nõua, et Johnson oleks olnud ideejuht ega isegi aktiivne osaleja, kuid see tekitab väga tugeva kahtluse, et ta oli vähemalt süžeest teadlik ja tal oli mõnede direktoritega head isiklikud suhted.

Sarnast järeldust toetab ka vastupidine analüüs. Kui vandenõu õnnestus ja Johnsonist sai president, pidid vandenõulased kindlasti olema üsna kindlad, et uus president kaitseb neid, selle asemel, et neid jälitada ja kui reetureid karistada. Isegi täielikult õnnestunud mõrvaga kaasnevad tohutud riskid, välja arvatud juhul, kui korraldajad uskusid, et Johnson teeb täpselt seda, mida ta tegi, ja ainus vahend selle tagamiseks oleks talle vähemalt mingil ebamäärasel viisil plaanist teada anda ja saada tema passiivne nõusolek.

Nendest kaalutlustest lähtudes tundub äärmiselt raske uskuda, et mis tahes JFK mõrva vandenõu toimus täiesti ilma Johnsoni teadmiseta või et ta ei olnud hilisemas varjamises keskne tegelane.

Mulle jääb mulje, et kuni viimase tosina aastani vihjas vaid killuke JFK mõrva käsitlevatest raamatutest ja artiklitest LBJ võimalikule rollile, pidades seda mõistet ilmselt mainimiseks liiga radioaktiivseks ja ignoreerides tema osaluse ilmset loogilist põhjust...

Kuna Vietnami sõda eskaleerus ja president Johnsonist sai vasakpoolsetes ringkondades intensiivse vihkamise objekt, arvan, et kahtlus tema isiklikus rollis eelkäija surmas võis järk-järgult levida.

Shakespeare’i Macbeth tänapäeva sketšiks, mis hõlmab USA  presidendi hiljutist surma tema järeltulija käe läbi, kus Robert F. Kennedyt esindav tegelane mõrvarliku usurpaatorile lõpuks kätte maksis ja ta tappis. MacBird! ilmus esmakordselt väljaandes Ramparts, vasakpoolsete juhtivas sõjavastases väljaandes ja sellest kujunes peagi näidend, mis mängis võimude survele vaatamata sadu etendusi New Yorgis, Los Angeleses ja mujal. Kuid see lühike allegooriline, peaaegu satiiriline väljamõeldis, mis oli suunatud Johnsonile, näib olevat selle mustri erand.

JFK Assassinationi raamatute ilmumine on kippunud tulema lainetena. Stone’i 1991. aasta filmi tohutu edu pani kirjastajad oma uksed avama ja teine ​​taoline laine järgnes Talboti 2007. aasta bestsellerile, mida suurendas veelgi märkimisväärne müügiedu ja Douglassi 2009. aasta loomingu positiivsed hinnangud. Kuid viimasel perioodil ilmusid lõpuks mitmed olulised raamatud, mis väitsid, et Johnson oli süžee keskne tegelane.

Esimene ja kõige olulisem neist teostest oli Texase pensionil oleva ärimehe Phillip F. Nelsoni 2011. aasta kopsakas köide, milles oli üle 600 lehekülje, LBJ: The Mastermind of the JFK Assassination. Johnsoni surmast oli möödunud peaaegu viiskümmend aastat ning Nelson tegi suurepärast tööd, et koguda ja koondada ülekaalukaid tõendeid Johnsoni pika ja äärmiselt räpase poliitilise karjääri kohta, karjääri, mis väidetavalt kulmineerus tema eelkäija mõrvaga.

Johnson oli olnud Texase poliitiline toode ja 20. sajandi esimesel poolel näib tema osariik olevat väga sarnane korrumpeerunud kolmanda maailma riigina (nagu seda on praegune Euroopa Liit), mille tohutu naftarikkus ja tulusad föderaalprogrammid pakkusid tohutuid rahalisi võimalusi neile, kes on piisavalt targad ja halastamatud, et neid ära kasutada. Nii sündis Johnson vaeselt, töötas kogu oma elu madalapalgalistel ametikohtadel valitsuses, kuid 1963. aastal andis ta ametivande Ameerika moodsa ajaloo jõukaima presidendina, olles kogunud praeguses mõistes isikliku varanduse üle 100 miljoni dollari, kusjuures tema ettevõtte heategijate rahalised väljamaksed pesti tema naise äri kaudu. Johnsoni silmatorkavat rikkust mäletatakse tänapäeval nii vähe, et üks Texase juurtega silmapaistev poliitikaajakirjanik väljendas täielikku umbusku, kui talle neid fakte viisteist aastat tagasi esitleti.

Johnsoni poliitiline ja rahaline tõus tugines varastatud valimistele ja valitsuse ulatuslikele korruptsiooniskeemidele ning need seadsid ta mõnikord õiguslikku ohtu. Arvestades selliseid raskusi, väidab Nelson jõuliselt, et tulevane president võis end kaitsta pika mõrvade seeria korraldamisega, kusjuures mõned lood on täiesti hämmastavad, kuid ilmselt tõesed. Näiteks ühes veidras 1961. aasta intsidendis, mis kujutas kummaliselt ette Warreni komisjoni „üksiku püssimehe” leidmist, lükkas föderaalvalitsuse inspektor, kes uuris Texase hiiglaslikku korruptsiooniskeemi, milles osales LBJ lähedane liitlane, mitmesugused katsed teda ära osta ja leiti seejärel surnuna. Teda oli tulistatud viis korda vintpüssist rindu ja kõhtu; kuid kohalikud võimud tunnistasid tema surma ametlikult "enesetapuks" ja sellest teatati otsekohese näoga Washington Posti lehekülgedel.

Paljud neist mõrvadest võis olla toime pandud Malcolm "Mac" Wallace'i poolt, keda Nelson identifitseerib kui Johnsoni isiklikku palgamõrtsukat ja kes oli oma perioodiliste surmavate ülesannete vahelisel ajal põllumajandusministeeriumis föderaalsel palgal. 

Ühes tähelepanuväärses 1951. aasta intsidendis tulistas Wallace päevavalges surnuks kohaliku golfiproffi, kes oli segatud afääri Johnsoni tülika õe Josefaga, mille tulemusena mõistis vandekohus ta süüdi esimese astme mõrvas. Kuigi Texase seaduste järgi kaasneks selline kohtuotsus tavaliselt kohustusliku surmanuhtlusega, pääses Wallace Johnsoni tohutu poliitilise mõju tõttu hämmastavalt tingimisi karistusega, mis võimaldas tal kohe vabadusse astuda. Tundub, et selle ajastu Texasel on sarnased omadused Al Capone valitsemisaegse Chicagoga.

Kuigi ta tegutses palju ettevaatlikumalt oma Texase domeenist eemal, näib Johnson DC-s kasutusele võtnud samasugused halastamatud meetodid, tuginedes suuresti korruptsioonile ja väljapressimisele, et tugevdada oma võimubaasi USA senatis, mille üle ta valitses suure osa 1950. aastatest. Samuti tundis ta kohe ära J. Edgar Hooveri võimu, kelle ta värbas üheks oma lähimaks poliitiliseks liitlasekst, ostes kavalalt kauaaegseleFBI direktorile vaid mõne ukse kaugusel maja ja elades lähedasena nii ligi kakskümmend aastat.

Pärast seda, kui Johnson oli veetnud Eisenhoweri teise ametiaja, mida peeti laialdaselt Ameerika võimsaimaks demokraadiks, otsustas Johnson 1960. aastal presidendiks saada, kuid vaevalt pidas ta tõsiseks ohuks palju nooremat Kennedyt, keda ta poliitiliselt oluliselt edastas ja ka mõnevõrra põlgas. Tema usaldust tugevdas tõsiasi, et pärast Al Smithi 1928. aasta katastroofi ei olnud ükski katoliiklane kandideerinud.

Johnsoni poliitiliste plaanide kahjuks oli patriarh Joseph Kennedy veetnud juba veerand sajandit võimsa poliitilise tegelasena, kavandades järeleandmatult oma perekonna teed Valgesse Majja. Tema likviidne rikkus oli palju suurem kui Johnsonil ja ta oli valmis kulutama seda vabalt oma poja kandideerimiseks, pannes kõik teised kandidaadid altkäemaksu ja salajaste väljamaksete alla, mis määrasid hääletustulemused mõnes üliolulises, kuid väga korrumpeerunud osariigis, näiteks Lääne-Virginias. Nii et demokraatide konvendi ajaks oli noorema Kennedy kandidatuur lukustatud ja Johnsonit oli poliitiliselt alandatud.

Sel hetkel võtsid asjad kummalise pöörde. Nii Kennedy kui ka tema noorem vend Robert jälestasid Johnsonit ja nad olid juba valinud senaator Stuart Symingtoni asepresidendi kandidaadiks, kui äkki viimasel hetkel löödi letti hoopis Johnson. Nii Nelson kui ka Seymour Hersh filmis "The Dark Side of Camelot" rääkisid seda lugu ja väitsid kindlalt, et poliitiliste plaanide äkilise muutuse põhjuseks oli pigem isikliku väljapressimise kasutamine, mitte geograafiline vaadete tasakaalustamine või mõni muu õigustatud tegur. Kuid Kennedy paberõhuke 1960. aasta võit oleks olnud palju raskem, ilma et Texas oleks napilt demokraatide veergu sattunud, ja Johnsoni halastamatu poliitilise masinavärgi korraldatud massiline valimispettus oleks olnud selle tulemuse saavutamisel otsustava tähtsusega.

Johnson oli 1960. aastat alustanud Ameerika võimsaima demokraadina ja ta uskus põhjendatult, et tema jõupingutused olid novembrivõistluse võitmisel otsustava tähtsusega, mistõttu eeldas ta loomulikult, et ta mängib uues administratsioonis olulist rolli, esitades isegi suurejoonelisi nõudmisi tohutu poliitilise portfelli järele. Kuid selle asemel jäeti ta kohe kõrvale ja teda koheldi täieliku põlgusega. Peagi sai temast DC-s iganenud tegelane, kellel polnud autoriteeti ega mõju. Kuna Johnson oli kaotanud oma kauaaegse võimubaasi senatis, tegid Kennedyd lõpuks plaani temast lahti saada ja vaid paar päeva enne mõrva arutasid nad juba, keda tema asemele panna 1964. aasta tagasivalimistel. Nad mõistsid, et pärast puhastamist võib Johnsonist saada ohtlik ja kättemaksuhimuline poliitiline vaenlane, mistõttu nad otsustasid selle võimaluse kõrvaldada, kasutades tema täielikuks hävitamiseks andmeid tema massilisest korruptsioonist ja paljudest kuritegudest Texases.

Johnsoni peamise poliitilise käsilase Bobby Bakeri hiljutine langemine senatis andis suurepärase võimaluse. Nii hakkasid Kennedyd korraldama meediakampaaniat Johnsoni paljastamiseks, mille eesmärk oli tema poliitiline hävitamine ja võib-olla ka pikk vanglakaristus. James Wagenvoord oli siis 27-aastane Life Magazine'i tegevtoimetaja assistent ja 2009. aasta novembri alguses saatis ta meilisõnumi, milles katkes tema pikki aastakümneid kestnud vaikimise ja jutustas Johnsoni vastu suunatud ulatuslikust paljastamisest, mis viidi läbi viimasel hetkel. Nelson tsiteeris seda hämmastavat ilmutust pikalt, parandades ainult väiksemaid kirjavigu ja vigu:

 Alates 1963. aasta hilisemast suvest töötas ajakiri Life Bobby Kennedylt ja justiitsministeeriumilt saadud teabe põhjal välja Johnsoni ja Bobby Bakeri kohta suure uudistepaketi. Avaldamisel oleks Johnson lõpetanud ja kaotanud 64. aasta võidu ja teda oleks tõenäoliselt ähvardanud vanglakaristus. Sel ajal oli ajakiri Life vaieldamatult kõige olulisem üldine uudisteallikas Ameerika Ühendriikides. Time Inc. tippjuhtkond oli tihedalt seotud USA erinevate luureagentuuridega ja neid kasutas Kennedy justiitsministeerium avalikkuse kanalina... LBJ/Bakeri teos oli viimases toimetamisetapis ja see pidi ilmuma 24. novembril ajakirja väljaandes. Selle oli suhteliselt salajas ette valmistanud väike eritoimetus. Kennedy surma kohta kogus minu ülemus (ta oli meeskonna kõrgeim toimetaja) uurimistoimikud ja peaaegu trükivalmis mustandi nummerdatud koopiad ja Johnsoni purustamised. Probleem, mis pidi paljastama LBJ, sisaldas hoopis Zapruderi filmi. Tuginedes meie edule Zapruderi filmi sündikeerimisel, sai minust aja/elu toimetuse juht ja töötasin sellel ametikohal kuni 1968. aastani.

Seega tundus Johnson 1963. aasta novembri keskpaigaks meeleheitel poliitiline tegelane oma nööri otsas. Kuid nädal hiljem oli ta Ameerika Ühendriikide president ja kõik need keerlevad skandaalid unustati ootamatult ning tema poliitilise hävingu loo jaoks reserveeritud tohutu ajakirjaruumi täitis ilmselt selle asemel kajastus mõrvast, mille tõttu ta Valgesse Majja sattus.

Need olulised faktid Johnsoni meeleheitliku isikliku olukorra kohta käsitlevad kriitikat, mida tavaliselt tõstatavad vandenõuskeptikud, nagu asutamisest pärit ajaloolane Stephen Ambrose. 1992. aastaks oli Oliver Stone'i väga edukas film vallandanud JFK mõrvaraamatute tulva ning Ambrose avaldas New York Timesi Sunday Book Review'is pika 4100-sõnalise ülevaate ja nende ümberlükkamise, rõhutades väidetavate Kennedy-vastaste vandenõulaste väga pikka nimekirja nendes erinevates köites, sealhulgas CIA Viceest, J Mafi presidenti. Johnson, Texase naftamiljonärid, lõunapoolsed rassistid, kaitsetöövõtjad ja rahvusvahelised pankurid. Kuid Kennedy ülimalt napp võit 1960. aastal oli suuresti tuginenud ülekaalukalt tugevale demokraatlikule lõunaosariigile ja arvestades tema hilisemat kaldumist mustade kodanikuõiguste poole, oli ebatõenäoline, et see korduks, seades tema tagasivalimise väljavaated tõsise kahtluse alla. 

1964. aasta hääletamiseni oli jäänud vähem kui aasta ja Ambrose väitis usutavalt, et kõik need kibedad Kennedy vaenlased oleksid kindlasti keskendunud oma jõupingutused tema eemaldamisele valimiskasti kaudu, võib-olla paljastades tema arvukad seksuaalsed kaalutlused, selle asemel, et võtta enneolematut riski korraldada presidendimõrv. Kuid kuigi see argument kehtis Kennedy teiste võimsate vaenlaste nimekirja kohta, oli LBJ ilmselge erand, kuna tema poliitiline elu ja isiklik vabadus rippusid niidi otsas. Nii et selles pikas nimekirjas oli ainult Johnsonil motiiv kohe lüüa.

Johnson ja tema lähedased liitlased kontrollisid täielikult Dallase linna ning Nelson selgitas, kuidas asepresident meelitas Kennedy sinna oma hukule. Selle saatusliku autokolonni ajal hõivas Johnson Kennedyle järgnenud sõiduki ja Nelson pühendas enam kui tosin lehekülge, et arutada fotograafilisi ja pealtnägijate tõendeid, mis näitavad Johnsoni teadlikkust peagi aset leidvast tulistamisest, kusjuures väga närviline asepresident esitas korduvalt vabandusi, et langetada pead, kui tema sõiduk lähenes enne sihtmärki autole ja seejärel taganes täielikult kui tulistati esimene lask. Kuigi see vaevalt tõestab, et Johnson oli süžee keskne idee, näivad tõendid tema otsesest etteteadmisest kavandatava tulistamise kohta valdavalt tugevad.

Nelson teatas veel rabava detaili kohta, et enam kui kolm aastakümmet pärast mõrva tuvastas ekspert lõpuks, et varem tundmatu sõrmejälg Oswaldi väidetava kuuenda korruse snaipripesa kastil Dallase raamatuhoidlas, oli Johnsoni kauaaegse plgamõrvari Mac Wallace'i oma. Wallace ise ei pruukinud olla üks tulistajatest ja Nelson pakkus tegelikult välja, et tema roll oli hoopis asukoha leidmine ja sündmuskoha puhastamine, kuid see tugevdab ilmselgelt oluliselt tõendeid Johnsoni osaluse kohta tapmises.

Nelsoni pika ja põhjalikult dokumenteeritud köite edu ajendas ka teisi üles tõusma. Kauaaegne vabariiklaste poliitiline operaator Roger Stone sai algatuse Richard Nixoni juhtimisel ja JFK mõrva 50. aastapäeval kasutas ta Nelsoni murrangulist uurimistööd, et avaldada oma raamat The Man Who Killed Kennedy: The Case Against LBJ, mille kaasautoriks olid Mike Colapietro. Stone’i raamatust sai riiklik bestseller ja seda 2016. aastal lugedes puutusin esimest korda kokku Nelsoni analüüsiga, aastaid enne kui lugesin viimase enda selleteemalist raamatut. Stone juhtis Nelsoni materjali edukalt palju laiemale publikule, kuid ta lisas ka mitmeid olulisi üksusi:

Lisaks Johnsoni kurva isikliku ajaloo ja 1963. aasta lõpus Kennedyte käe läbi ähvardava hävingu tõhusale dokumenteerimisele lisab Stone ka mitmeid põnevaid isiklikke tunnistusi, mis võivad olla usaldusväärsed, kuid ei pruugi olla. Kui tema mentor Nixon jälgis Dallase politseijaoskonnas stseeni, kus Jack Ruby Oswaldi tulistas, muutus Nixon tema sõnul kohe valgeks kui kummitus, selgitades, et tundis tulistajat isiklikult tema sünninime Rubensteini all. 1947. aastal majakomitees töötades soovitas Nixoni lähedane liitlane ja prominentne maffiaadvokaat palgata Ruby uurijaks, kuna talle öeldi, et "ta oli üks Lyndon Johnsoni poistest." Stone väidab ka, et Nixon rõhutas kunagi, et kuigi ta oli pikka aega presidendiks pürginud, ei olnud ma erinevalt Johnsonist nõus selle nimel tapma. Lisaks teatab ta, et Vietnami suursaadik Henry Cabot Lodge ja paljud teised DC prominentsed poliitika tegelased olid täiesti veendunud Johnsoni otseses seotuses mõrvaga.

Stone on veetnud üle poole sajandi halastamatu poliitilise operatiivtöötajana, positsioonil, mis andis talle ainulaadse isikliku juurdepääsu mineviku suursündmustes osalenud isikutele, kuid millel on ka selle elukutse vähem kui täiesti avameelne maine, ja üksikisikud peavad hoolikalt kaaluma neid vastuolulisi tegureid. Isiklikult kipun austama enamikku pealtnägijate lugusid, mida ta avaldab. Kuid isegi täiesti skeptilised lugejad peaksid leidma kasulikuks suure hulga teiseste allikate viiteid LBJ ajaloo haledate üksikasjade kohta, mida raamat pakub.

Ehkki Stone’i raamat oli juba andnud mulle kasutatud ülevaate suurest osast Nelsoni murrangulistest uurimistöödest, lugesin 2021. aasta lõpus lõpuks originaalteose läbi ja leidsin, et see oli äärmiselt üksikasjalik ja veenev, samas kui see sisaldas ka palju olulisi elemente, mille Stone oli oma tunduvalt lühemast ja isiklikumast köitest välja jätnud. Kindlasti loeksin Nelsoni raamatut üheks kümnekonnast olulisest raamatust, mida peaksid lugema kõik, kes on tõsiselt huvitatud JFK mõrvast…

4. küsimus: kuidas on lood CIA ohvitseri James Angletoniga?

Mida saame rääkida CIA ohvitseri James Jesus Angletonist ja tema seotusest Iisraeli luurega? Kas Angleton õõnestas JFK poliitikat, et takistada Iisraelil omandamast tuumarelvi või on faktid endiselt ebaselged?

Ron Unz-Angleton töötas aastakümneid CIA vastuluure juhina, olles selle organisatsiooni üks võimsamaid tegelasi, olles samal ajal ka selle eksklusiivne sidemees Iisraeli Mossadiga. Nagu Piper oma raamatus dokumenteeris, olid Angletoni sidemed Mossadiga nii tugevad, et teda on mõnikord peetud Mossadi omaks ja pärast tema sundpensionile minekut 1975. aastal andis Iisraeli valitsus talle auhinna, mida ei laienenud kunagi ühelegi teisele Ameerika luureohvitserile. Seymour Hershi ja teiste luureküsimustes kõrgelt hinnatud kirjanike sõnul andis Angleton 1950ndate lõpus ja 1960ndatel iisraellastele salaja tehnilist tuumateavet.

Arvestades tema vastuluurepositsiooni, oli ta ilmselgelt vastutav välismaiste luureteenistuste CIA-sse tungimise takistamise eest, nii et kui tema enda lojaalsus oleks nihkunud Iisraelile, oleks ta jäänud igasuguse uurimise eest kaitstuks.

Täpselt neil põhjustel viitas Piperi 1994. aasta põhjapanev töö sellele, et Angleton on tõenäoliselt CIA peamine ametnik, kes osales JFK mõrvaplaanis.

Samal ajal jõudis prof John Newman täiesti erinevatel põhjustel oma olulises raamatus JFK mõrva kohta täpselt samale järeldusele. 2022. aasta lõpus andis Tucker Carlson eetrisse oma märgilise saate, milles teatas, et CIA elemendid olid JFK mõrvaga tugevalt seotud, mistõttu Robert F. Kennedy juunior kiitis seda lõiku kui "60 aasta kõige julgem uudistesaadet".

Puhtalt juhuse tahtel oli Carlsoni saade eetris vaid paar päeva pärast seda, kui olin lõpetanud JFK mõrva käsitleva olulise raamatu lugemise, millele keegi eelmisel aastal mulle tähelepanu juhtis. Algselt peaaegu kolmkümmend aastat tagasi avaldatud teos andis olulise ülevaate sellest, kuidas vandenõu poliitiline varjamine oli korraldatud, varjamine, mis on nüüdseks kestnud peaaegu kuus aastakümmet. Maailma võimsaim mees tapeti Ameerika sõjajärgse edu ja õitsengu haripunktis, kuid peaaegu kogu Ameerika poliitiline eliit võeti edukalt tööle, et juhtunu tõde maha suruda.

John Newman oli veetnud kakskümmend aastat sõjaväeluures ja hiljem sai temast Marylandi ülikooli ajalooprofessor. Sellest ajast saadik oli ta rakendanud tehnilisi oskusi, mida ta oli oma paljude aastate valitsusteenistuse jooksul lihvinud, et analüüsida desalastatud valitsuse toimikute bürokraatlikke detaile ja kasutada seda materjali, et koostada raamatuid Ameerika valitsuse 1960. aastate poliitika varjatud külgedest, sealhulgas meie kasvavast osalusest Vietnamis ja eriti JFK mõrva keerulistest asjaoludest. Oswald ja CIA ilmusid algselt 1993. aastal, kuid 2008. aasta väljaanne sisaldas uut epiloogi, mis võttis kokku mõned tema olulisemad järeldused.

Raamat on pikk, üle 650 lehekülje koos märkmete ja lisadega ning tema ammendavalt detailne analüüs avaldatud luuretoimikute ja nende tõlgendamise kohta võib olla kohati silmatorkavalt tuim, kuid tema laiemaid järeldusi pole raske välja tuua. CIA sisedokumentide rohkus Oswaldi ja tema liikumiste kohta näib olevat täiesti vastuolus agentuuri mis tahes institutsionaalse vandenõuga Kennedy tapmiseks, kuid võib väga hästi sobida hüpoteesiga, et CIA "kelmide kildkond" mängis selles afääris keskset rolli.

Newman väitis, et Oswald oli täpselt see "mees", mida ta väitis olevat, kuid veelgi olulisem, et ta tegi väga terava vahe JFK mõrva tegelikult korraldanud väikese grupi vandenõumeeste ja palju suurema rühma vahel, kes korraldas sellele järgnenud varjamise, kusjuures paljude viimaste isikute motiivid olid täiesti erinevad. Nagu ta oma järelsõnas veenvalt selgitas, olid vandenõulased loonud vale luurejälje, mis viitab sellele, et Oswald võis olla Nõukogude agent, ja kasutasid seda valeinformatsiooni, et sundida meie hirmunud valitsuse juhtkonda pärast tõsiasja nende tahtmatuteks kaasosalisteks, sundides neid maha suruma kõik tõendid Dallase vandenõu kohta.

Newmani olulised järeldused väärivad pikalt tsiteerimist:

 Nüüd on selge, et enamikul USA liidritest ja ametnikest, kes osalesid riikliku julgeoleku varjamises, polnud enne presidendi mõrva hautud vandenõuga mingit pistmist. Paljud neist – sealhulgas juhtivad seadusandjad ja ülemkohtu esimees Earl Warren – olid ajendatud tajutavast tuumavahetuse ohust Nõukogude Liiduga. Täitevvõimu sees ajendas paljusid teisi soov kaitsta oma töökohti ja institutsioone. Nende ühistegevus ei olnud aga õnnetuse tagajärg; pigem olid nad geniaalse plaani lõppmängu sunnitud matistama.

 Plaan oli mõeldud selleks, et sundida ametlikku Washingtoni matma radioaktiivset lugu Oswaldi toimikutesse, et Ameerika ellu jääks. Plaan töötas. Ükskõik kui lohakas oli tulistajate sooritus Dallases, ükskõik kui segane lahkamine ja asitõendite käsitlemine ka poleks, oleks III maailmasõja ja 40 miljoni hukkunud ameeriklasele oht. Algusest peale põhines süžee eeldusel, et selle kohutava võimaluse korral langevad kõik ühte ritta. See oletus oli õige.

 …Oswaldi Mehhiko visiidil oli tumedam eesmärk. Ta saadeti sinna Kuuba konsulaadist ja Nõukogude saatkonnast viisasid otsima...eesmärk oli lihtsalt juhuslik kokkupuude Oswaldi ja mehe, kes Mehhikos nõukogude viisasid väljastas Valeri Kostikovi vahel. Selle kontakti väärtus tulenes sellest, mida teadsid vaid käputäis Washingtoni vastuluureohvitsere: Kostikov oli Ameerikas toimunud KGB mõrvade oluline operaator... Nii Oswaldi kui ka Kostikovi nimede mainimise korraldaja eesmärk oli lisada CIA registritesse tõendid selle kohta, et 22. novembril seostatakse KGB presidendi mõrvaga. Selle jäljendaja tegevus võimaldas president Johnsonil 29. novembril senaator Russellile öelda, et juhtumit uurinud isikud „tunnistavad, et Hruštšov ja Castro seda tegid”. Johnson rõhutas, et see tuleb ära hoida, et "meid ei löödaks sõtta, mis võib ühe tunni jooksul tappa nelikümmend miljonit ameeriklast".

Nii et Newmani veenva ülesehitustöö ajal võisid enamik võimsatest Ameerika ametnikest, kes mängisid vandenõu varjamisel nii olulist rolli, tegutseda parimate kavatsuste kohaselt, püüdes kaitsta meie riiki hävitava kättemaksusõja ohu eest nõukogude võimuga. Ja ilmselgelt oleksid need mured teadlikult õhutanud neid, kes olid vandenõus osalenud ja loonud vale tõendite jälje, mis ühendasid Oswaldi KGB mõrvakatsetega.

 Seetõttu väitis autor, et selle valejälje loomine oli mõrvaplaani ülioluline element, ning luuretoimikuid väga hoolikalt uurides jõudis ta järeldusele, et tõenäoliselt oli süüdlane kauaaegne CIA vastuluurejuht James Angleton, mis tuvastas ta ühe peamise vandenõulasena. See järeldus haakub suurepäraselt surnud Michael Collins Piperi 1994. aasta märgilises teoses lõpliku kohtuotsuses esitatud täiesti erinevate argumentidega, mis väitsid ka, et Angleton oli mõrva keskne isik.

5. küsimus: miks peavoolumeedia seda lugu ignoreerib?

Kuigi internet on kihanud teooriatest, mis seovad Kennedy mõrva Iisraeliga, ei suutnud ma leida ühtegi peavoolu uudisteagentuuri, mis sellele loole isegi vihjanud oleks. Kas saate mulle seda mõistatuslikku tegematajätmist selgitada?

Ron Unz – Peavoolumeedia täielik vaikimine selles väga vastuolulises küsimuses ei ole üllatav, arvestades äärmiselt tugevat kaitset, mida see Iisraelile alati kõigis küsimustes on pakkunud.

Näiteks provotseerimata 1967. aasta Iisraeli rünnak USA vastu. Vabades rahvusvahelistes vetes sai surma või haavata üle 200 Ameerika sõjaväelase, kuid kuigi kõik faktid on aastakümneid põhjalikult dokumenteeritud, on meedia seda lugu Ameerika avalikkuse eest peaaegu täielikult varjanud.

Samamoodi esitas Michael Collins Piper esimest korda rohkem kui kolmkümmend aastat tagasi väga tugevaid tõendeid selle kohta, et Iisrael mängis keskset rolli president John F. Kennedy mõrvas 1963. aastal. Tema raamatust sai 40 000 trükitud eksemplariga põrandaalune müügihitt, kuid Piperi hüpotees oli nii radioaktiivne, et peaaegu ükski väidetavalt kartmatu teisitimõtlejate JFK vandenõuuurijate kogukonna liige ei tunnistanud selle olemasolu, rääkimata vihjest, et see võib olla õige.

Siiani ei ole ma teadlik tõelistest pommuudistest, mis sisalduvad avaldatud enam kui 63 000 leheküljel valitsuse dokumentides, kuigi mõned neist näivad veelgi kinnitavat Piperi ja teiste JFK vandenõuuurijate aastakümnete jooksul esitatud väiteid. New York Timesi 9000-sõnalise artikli pealkiri oli "Kennedy failide uus hulk pakub seni vähe tõendeid" ja see on ilmselt õige.

Saatana sünagoog

Kuid kui paljud kogenud teadlased hakkavad kõiki neid üksikuid, fragmentaarseid tõendeid koguma ja analüüsima ning punkte ühendama, võivad ilmneda olulised järeldused.

Arvan siiski, et dokumentide avalikustamise vahetum mõju tuleneb muust tegurist.

Usun, et vandenõuuurijad ja teised, kes on loo avastamisest siiralt huvitatud, on enamikku mõrva põhifakte, mõnede olulisemate vandenõulaste tõenäolist identiteeti ja nende peamisi motiive ilmselt juba aastaid või isegi aastakümneid vaikselt teadnud.

Kuid kõigi nende dokumentide äkiline avaldamine võib juhtumile suunata suure avalikkuse tähelepanu. Võib-olla julgustab see paljusid prominentsemaid avaliku elu tegelasi, kes olid pikka aega vaikinud, lõpuks välja astuma ja tunnistama, et tegemist oli vandenõuga ning võitlus Iisraeli tuumarelvade arendusprogrammi üle oli meie 35. presidendi surma tõenäoline põhjus.

Näiteks, nagu ma varem arutasin, oli kauaaegne poliitiline konsultant ja Trumpi nõunik Roger Stone oma enam kui kümme aastat tagasi avaldatud raamatus JFK Assassination täielikult välistanud igasuguse viite Iisraelile. Kuid eelmisel nädalal mainis ta Iisraeli tuumarelvaprogrammiga seotud konflikti ja edastas selle oma enam kui 800 000 jälgijale Twitteris ning säutsu vaadati 1,3 miljonit korda:

Tänu teabele, mis levib sotsiaalmeedias ja ülejäänud internetis, võivad Kennedyte mõrvade tegelikud asjaolud kuue aastakümne pärast lõpuks jõuda suure osani Ameerika avalikkusest.

A History of False Jewish Messiahs and Their Impact on the Armenian Genocide

Is this the speech that got JFK assassinated? pic.twitter.com/HSTZidnAFI

— Wide Awake Media (@wideawake_media) April 11, 2025