Esimene Maa päev korraldati 1970. aastal vastuseks avalikkuse kasvavale murele keskkonna pärast. Paljud neist muredest olid igati õigustatud. Näiteks 1969. aastal süttis Ohios Cuyahoga jõe tööstuslikul lõigul õlilaik põlema, suurendades riigi teadlikkust veereostuse vähendamise vajadusest. Samamoodi tekitasid pliivaba bensiini heitgaasid California rannikulinnades, eriti Los Angeleses, nii tiheda õhusaaste, et mõne miili kaugusel asuvaid mägesid ei näinud.
Oleme 51 aastaga jõudnud kaugele. Sel kuul, kui ameeriklased tähistavad 22. aprillil Maa päeva, on meil väljakutse teha vahet seaduslike keskkonnaprioriteetide ja nende prioriteetide vahel, mille on meile ette söötnud poliitikud, kellel on selles varjatud motiivid ehk meeletu raha kantimine omadele. Viimaste jaoks on keskkonnakaitse vaid vahend, millega saab ja tuleb manipuleerida.
Siin on kümme küsimust, mille puhul keskkonnakaitset on väärkasutatud, mille tagajärjed ei ole kasu toonud keskkonnale või on vastupidiselt isegi kahju tekitanud.
1. Oleme kliimakriisis
Sama hästi võime alustada kõige vastuolulisema keskkonnakaitsja väitega, et meie planeeti ähvardab katastroofiliste kliimamuutuste oht. Selle väite probleem on kahekordne.
Esiteks jätkub jõuline arutelu selle üle, kas andmed tegelikult seda väidet toetavad. On palju tõendeid selle kohta, et globaalsed keskmised temperatuurid ei tõuse kiiresti, kui nad üldse tõusevad. Samuti on kindlaid tõendeid selle kohta, et äärmuslikud ilmastikunähtused ei sagene, vaid pigem on paranenud meie suutlikkus neid avastada ja et rahvastiku suurenemine on viinud rohkemad inimesed elama kohtadesse, mis on äärmuslike ilmastikutingimuste suhtes eriti haavatavad.
Teiseks, isegi kui kliimakatastroofide väidetel on tõepõhi all, ei ole võimalik kogu meie energiataristut kiiresti ümber kujundada. Tehnoloogia pole valmis, rahastamine on nõrk ja enamik riike ei osale selles.
Kohanemine on meie ainus ratsionaalne tegevussuund.
2. Inimesi on liiga palju
1970. aasta ekstrapolatsioonide põhjal võis see nii näida olevat, sest tol ajal kasvas kogu maailmas kiiresti populatsioon. Kuid tänapäeval kehtib peaaegu iga rahva puhul vastupidine suund: sündimus on tunduvalt madalam asendustasemest. Isegi nendes riikides, kus rahvastiku kasv on jätkuvalt kiire, järgib kasvutempo sama langusmustrit. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni hinnangul on maailma rahvastiku koguarv praegu umbes 10 miljardit inimest ja prognooside kohaselt väheneb.
See tähendab, et kiire rahvastiku kasv, mida oleme näinud viimase kahe sajandi jooksul, kus maailma rahvaarv kasvas 1804. aasta 1 miljardilt 2024. aastaks enam kui 8 miljardile, on möödas. Kusagil maakeral pole ühtegi suundumust, mis oleks selle mustriga vastuolus. Inimkond seisab silmitsi liiga väheste, mitte liiga paljude inimestega.
3. Meil on "fossiilkütus" otsa saamas
Kuigi see on tehniliselt õige, pole olukord kaugeltki lähedal sellele, mida 1956. aastal kuulsalt ennustas Ameerika geoloog M. Hubbert, kes väitis, et USA naftatootmine saavutab haripunkti 1970. aastaks ja libiseb seejärel püsivasse langusesse. USA-s ja kogu maailmas on uued tehnoloogiad ja uued avastused tõstnud nafta, maagaasi ja kivisöe koguvarud rekordiliselt kõrgele vaatamata kasvavale nõudlusele.
Praegusel tarbimisel põhineva autoriteetse Statistical Review on Global Energy andmetel suudavad tõestatud varud varustada naftaga maailma 61 aastat, maagaasiga 50 ja kivisöega 208 aastat. See aga alahindab suurt pilti, sest tõestatud ja taaskasutatavaid varusid suurendatakse kogu aeg.
"Tõestamata" varud, mis ootavad avastamist, kahekordistavad kergesti järelejäänud aega. See ei tähenda, et me ei peaks jätkama uute energiaallikate uurimist. Kuid meil on selle lahendamiseks aega sajand või rohkem.
4. Biokütus on taastuv ja säästev
Miski ei saa olla tõest kaugemal. Biokütus ei paku kunagi rohkem kui väikest osa meie energiavajadusest ja katsed seda nišitootest kaugemale viia on andnud katastroofilisi tulemusi.
Kui kasutada näitena Californiat, siis praegune maisi saagist saadav etanooli saak ei ole päris 500 gallonit aakri kohta. California elanikud tarbisid 2023. aastal 13,6 miljardit gallonit bensiini. Kuna etanoolis on 33 protsenti vähem energiat galloni kohta kui tavalisel bensiinil, siis bensiini asendamine süsinikuneutraalse etanooliga nõuaks 20,3 miljardit gallonit etanooli tootmist, mis omakorda nõuaks 63 400 põllumaad ja üle 120 miljoni aakrijalga vett saagi kohta. Seda perspektiivi silmas pidades on California niisutatud põllumaa pindala vaid umbes 14 000 ruutmiili ja kogu California põllumajandussektor tarbib aastas vaid umbes 30 miljonit aakrijalga vett. Kogu maailmas tarbivad biokütuste põllukultuurid juba hinnanguliselt 500 000 ruutmiili, kompenseerides samal ajal vaid 2 protsenti kogu kütuse tarbimisest.
5. Avamere tuuleenergia on taastuv ja säästev
Absoluutselt mitte. Tuuleturbiinide labad tapavad maismaal või avamerel rutiinselt röövlinde, kondoreid ja muid suurepäraseid ohustatud linde, samuti nahkhiiri ja putukaid. Avamerel on täiendavaid kahjulikke mõjusid. Merealuste kaablite elektromagnetväljad põhjustavad mereelustikus sünnimoonutusi ja tekitavad magnetvälju, mis häirivad mõne kala orienteerumisvõimet.
Nende madala sagedusega töömüra häirib kalade paaritumisel, kudemisel ja navigeerimisel tekitatud helisid. Turbiinid "tõstavad merepinna temperatuuri ja muudavad ookeani ülaosa hüdrodünaamikat viisil, mida teadlased veel ei mõista" ning "pihustavad merre setteid ja tekitavad väga häguseid 30-150 meetri laiuseid ja mitme kilomeetri pikkuseid järvikuid, millel on suur mõju fütoplanktoni esmasele tootmisele, mis on mere toiduahelate alus."
California ametlik plaan on paigaldada 25 000 gigavatti avamere tuuleenergiat 20 miili kaugusel asuvatesse ujuvtuuleparkidesse. Iga 10 megavatise võimsusega California väärtuslikku mereökosüsteemi häirib kuskil 2500 ujuvat tuuleturbiini, millest igaüks on peaaegu 1000 jalga kõrge. Nad vajavad 7500 lõastuskaablit, mis laskuvad 4000 jala kõrguselt merepõhja, koos 2500 kõrgepingekaabliga. Eeldatakse, et intressimaksjad ja maksumaksjad toetavad projekti, mis võib maksta 300 miljardit dollarit või rohkem, et ehitada süsteeme, mille eluiga võib olla vaid 10–20 aastat.
6. Taastuvad energiaallikad on taastuvad
Ei. Nad ei ole. Keskkonnakaitsjad eelistavad kõige enam taastuvenergiat päikese- ja tuulepargid koos akuparkidega, mis salvestavad vahelduvalt toodetud elektrit.
Ainult loodusvarade tarbimine nende taastuvate energiaallikate ehitamiseks on vaevalt jätkusuutlik. Näiteks arvutas geopoliitika kirjanik Peter Ziehan Rahvusvahelise Energiaagentuuri andmete põhjal välja energiatootmise maavaravajadused, võrreldes taastuvenergiat maagaasiga mineraalide kilogrammides võimsuse megavati kohta.
Avamere tuul: 16 000 kg/MW, maismaa tuul: 10 000 kg/MW, päikeseenergia: 7000 kg/MW ja maagaas: 2000 kg/MW. Seda erinevust suurendab asjaolu, et maagaasielektrijaamad võivad töötada 60 aastat või kauem, samas kui päikeseelektrijaamad töötavad maksimaalselt 30 aastat ja tuuleturbiinid oluliselt vähem, olenevalt nende asukohast.
EV-de osas arvutas Ziehan mineraalide kilogrammi sõiduki kohta, kusjuures EV-d vajavad üle 200 kg sõiduki kohta, võrreldes tavaliste autodega ainult 35 kg sõiduki kohta. See on piisavalt lihtne, et näha, mida see tähendab. Tavapärase energia asendamine taastuvenergiaga on käivitanud ülemaailmse kaevandamise laienemise riikides, kus keskkonnakaitse on minimaalne.
7. Taastuvenergia võib asendada fossiilkütuseid
Mitte niipea. 2022. aastal saadi kogu maailmas endiselt 82 protsenti maailma energiast fossiilkütustest. Selleks, et kõik maa peal tarbiksid poole vähem energiat elaniku kohta kui ameeriklased, peab ülemaailmne energiatoodang kahekordistuma.
Nende kahe külma fakti põhjal on fossiilkütused saadaval väga pikka aega. Isegi see statistika alahindab väljakutset.
2023. aastal toodeti suurem osa mittefossiilkütuste energiast kas tuuma- (4,0 protsenti) või hüdroelektrienergiast (6,8 protsenti), jättes vaid 7,5 protsenti väidetavalt taastuvatele allikatele. Ja ülejäänud 7,5 protsendist "taastuvatest energiaallikatest" moodustas kaks kolmandikku biokütuste tootmine, mida ei tohiks pidada taastuvaks või vähemalt tuleb arvestada juba maksimaalse võimsusega. See jätab ainult umbes 2,5 protsenti ülemaailmsest energiatoodangust taastuvatest energiaallikatest, kui soovite neid nii nimetada, peamiselt tuule-, päikese- ja geotermilistest allikatest.
8. Uued elamud peavad piirduma olemasolevate linnade jalajäljega
See ei kehti California, Ameerika Ühendriikide ja isegi mitte kogu maailmas. Sellegipoolest on Californias linnade piiramist jõustatud sellest ajast, kui lõpetasime energia-, vee- ja transpordiinfrastruktuuri laiendamisse investeerimise, mille tulemusena elab 94 protsenti elanikkonnast vaid 5 protsendil maast.
Kuid piisava talutoodangu tagamiseks ei ole linna piiramine vajalik. Isegi India, maakera kõige tihedamini asustatud suurriik, kus põllumaa ruutmiili kohta elab 2700 inimest, on toidu netoeksportija.
Californias on väidetav linna piiramise vajadus tõeliselt naeruväärne. Kümnele miljonile uuele California elanikule veerandaakrilistele maatükkidele uute kodude ehitamine neljakohaliste majapidamistega ning samaväärse summa eraldamine koolidele, parkidele, teedele ning kaubanduspindadele kuluks vaid 1953 ruutmiili. See ainult suurendaks California linnajalajälge 7800-lt 9700 ruutmiilile, st 5,0 protsendilt 6,2 protsendile osariigi kogu maast.
Ülemaailmne trend on see, et inimesed liiguvad vabatahtlikult linnadesse samal ajal, kui maailma rahvaarv peaks mõne aastakümne jooksul vähenema. Taludele ja kõrbele jääb ruumi küllaga, isegi kui linnadel lastakse laieneda. Linnade pudelites hoidmine on misantroopne ja ekslik, tekitades kunstlikult kõrgeid koduhindu ja soovimatut ülerahvastatust.
9. Jätkusuutlikkuse saavutamiseks on vajalik massitransiit
Raske on ette kujutada väidet, mis oleks tegelikkusega rohkem vastuolus. Massitransport toimib äärmiselt tihedates linnapiirkondades, kus enamik töökohti asub keskustes. Harvade eranditega, nagu Manhattan, pole enamikul suurlinnapiirkondadel enam seda sõlmpunkti ja kodaratega mudelit, mis muudab majanduslikult elujõulise massitranspordi äärmiselt keeruliseks.
Lisaks on COVID-pandeemia ajal esile kerkinud väljakutsed, mis sundis miljoneid sõitjaid ühistranspordist välja, kasutades liiklemiseks kas isiklike autosid või töötama kodus.
Lõpetuseks, koos nüüdseks arenenud kodus töötamise tehnoloogiaga, mis ainult paraneb, on meil nurga taga uuendused, mis võimaldavad nutikatel autodel sõita suurematel kiirustel, suurendades olemasolevate teede läbilaskevõimet, aga ka revolutsiooni reisijate droonides, mis eemaldab teedelt täiendavat survet. Miks peaks keegi sõitma ühistranspordiga, kui ta saab lõõgastuda, samal ajal kui tema enda nutikas sõiduk neid katkestusteta punktist punkti sõidutab? Ja miks peaksid maksumaksjad massitransiiti subsideerima?
10. Kõnnumaa alad on pühad
See mantra on kõrbele rohkem kahju kui kasu toonud. Ohustatud liikide seadusest tulenevad kohtuvaidlused on avalikul maal metsaraide tegemine rangelt piiranud, kui mitte täielikult keelatud, kuigi praegune Valge Maja administratsioon üritab seda muuta.
Sellest ajast alates, viimase 40 aasta jooksul, kuna tulekahjusid kustutati ja metsaraie ei toonud soovitud kasvu, on meie metsad võsastunud, põhjustades katastroofilisi tulekahjusid. Sarnaselt lõpetasid ESA kohtuvaidlused ja keskkonnakaitsjatest inspireeritud eeskirjad süvendustööd Californias Sacramento-San Joaquin Deltas, mis oli ainus viis säilitada sügavaid jahedaid kanaleid, mida lõhe eelistas.
Tõeliselt ohustatud liikide kaitsmine on oluline, kuid keskkonnakaitsjad tekitavad sageli suuremaid probleeme.
Aafrika vaesust saaks leevendada, kui kaotataks energiaarengu keskkonnapiirangud. Kuid praegusel hetkel raiuvad aafriklased meeleheitlikus vaesuses oma metsi küttepuude saamiseks, jahivad ulukeid toiduks ning salakütivad kahanevaid elevantide, ninasarvikute, lõvide ja muude väärtuslike ja ohustatud liikide karju, et neid müüa rahvusvahelistele salakaubavedajatele.
See, kuidas me oma põlisloodust juhime, tuleb uuesti üle vaadata, rõhudes reaalsetele tulemustele, mitte ideoloogiale. Veelgi enam, julgustav fakt on see, et kuigi kogu maailma metsasus langes palju sajandeid, on see viimase 40 aasta jooksul kasvanud. See on mitme teguri tulemus: metsa uuendamine, ränne linnapiirkondadesse, mis tühjendab metsaalasid; põllumajanduse tootlikkuse tohutu paranemine, mis viib põllumaa tootmisest välja, võimaldades metsadel maad tagasi nõuda ja võib-olla isegi veidi kõrgendatud atmosfääri CO₂, mis on taimne toit.
Keskkonnakaitse ideaalid peaksid inspireerima kõiki, kuid keskkonnakaitse nimel välja kuulutatud poliitika kahjustab liiga sageli keskkonda. Näited on hullumeelne kiirus taastuvate energiaallikate arendamiseks ja "kliimakriisi" narratiivi jõud takistada keskkonnakaitsepoliitika ratsionaalset tasuvusanalüüsi.
Vale keskkonnakaitse mõju ei ole pelgalt eluslooduse ja põlislooduse saatus ega globaalsete ökosüsteemide tervis. See on ka majanduslik ja on praktikas viinud jõukuse põhjaliku ülekandmiseni, kuna juurdunud erihuvid arenevad arenevate regulatsioonide tõttu, millest saavad liikuda ainult suurimad ettevõtted ja jõukaimad üksikisikud. Kogu maailmas on terved tööstussektorid konsolideeritud, mis maksab riikidele vastupidavuse ja taskukohasuse, mida mitmekesine ja konkurentsivõimeline majandus suudab pakkuda. Keskkonnahoid, nagu seda 21. sajandil praktiseeritakse, on globalismi haru, mille paternalismi ja kolonialismi varjundid sageli varjutavad selle voorusi.
Kümme ülaltoodud müüti on mõned keskkonnakaitse põhialused ja need on vigased. Erihuvid kasutavad neid ära kasumi ja kontrolli saamiseks. Meie väljakutse on taastada keskkonnakaitse auväärsed juured.
Peame need puudulikud eeldused ära tundma ja tagasi lükkama, olenemata sellest, kus neid kasutatakse. Peame tunnustama ja ümber korraldama oma regulatiivse keskkonna, et võtta ära stiimulid oportunismiks ja manipuleerimiseks. Peame kasvatama jõukust mitmekesiste ja konkurentsivõimeliste riikide majanduste kaudu, tunnistades, et heaolu kaudu leiame ressursse tõeliselt puhtasse ja säästvasse tehnoloogiasse investeerimiseks ning vahendeid praktilise keskkonnakaitsega tegelemiseks.
Selleks, et Maa päev jääks aktuaalseks, peame päästma keskkonnakaitse sellest, mis sellest on saanud: manipuleerivast vahendist, mida ettevõtted kasutavad turgude nurka surumiseks ja valitsuste poolt suuremate maksude kehtestamiseks.
See ei saa olema lihtne. Kuid me võime alustada müütide vaidlustamisest.
Kommentaarid
0 kommentaari