President Trumpi teine ametiaeg tõi EL-is kaasa "ajaloolisi muutusi", kuna täna toimuv bloki ühise kaitsepoliitika sügavam integreerimine oleks olnud "mõeldamatu" ilma viimaste kuude geopoliitiliste arenguteta, ütles Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen hiljutises intervjuus Saksa ajalehele Die Zeit, teisipäeval, 15. aprillil.
Tõepoolest, see, mis praegu ELis toimub, sobib hästi viimase kahe aastakümne jooksul väljakujunenud mustriga: pidevalt korduva kriiside ja tsentraliseerimise tsükliga, mis edendab Euroopa Liidu lepingu artiklis 1 sätestatud lõppeesmärki – Euroopa üha tihedamat liitu.
Sellest tulenevalt ei hoidunud von der Leyen kõrvale kujutamast seda protsessi Ukraina sõja suurima "positiivse" aspektina ning pragmaatilisema ja tehingulisema välispoliitilise nihkena Washingtonis. Kui varem kuulus välis- ja kaitsepoliitika eranditult liikmesriikide pädevusse, siis tänapäeval loovutavad riigid üha enam oma otsustused Brüsselile isegi neis valdkondades, mis on unikaalsete riiklike huvide järgimise seisukohalt kesksed.
Euroopa Komisjoni juht ei hoidnud end tagasi, kui juhtis tähelepanu sellele, et ühine võlakoormustega 800 miljardi euro suurune ReArm Europe plaan või konkurentsivõime tõstmiseks tehtav sügavam tööstuslik integratsioon "olnuks veel paar aastat tagasi mõeldamatu". Nüüd peetakse neid iseenesestmõistetavaks ja seda kõike tänu käimasolevatele geopoliitilistele kriisidele:
Kõigi 27 liikmesriigi valmisolek meie ühist kaitsetööstust tugevdada oleks olnud mõeldamatu ilma viimaste nädalate ja kuude arenguteta. Sama kehtib ka majanduse kohta. Kõik tahavad eeskuju võtta meie ühisest suurema konkurentsivõime plaanist, sest kõik on aru saanud: me peame tänapäeva globaliseeruvas maailmas kindlad olema.
Muidugi jättis ta välja selle, et liikmesriikide vahel puudub arusaam ühise võla spetsiifikast, paljud muretsevad „võlaliiduks” saamise pikaajaliste finantstagajärgede pärast. Kuid kas ReArm Europe’i rahastataks tsentraalselt emiteeritud ELi võlakirjadest või „ainult” ELi tagatud riigivõlast, on poliitiline suund sama: finantssõltuvuse järkjärgulise sügavama kontrolli loovutamine Brüsselile.
Euroopa nn Hamiltoni hetke – ühise võla tõttu „vajalikuks” muutnud sügavam poliitiline integratsioon – peeti paar aastat tagasi peaaegu vandenõuteooriaks, kus suveräänid hoiatasid tsentraliseerimise spiraali eest, kui see algab, kuid nüüd reklaamitakse seda lahendusena isegi kõige EL-i-sõbralikumas peavoolumeedias.
Selle protsessi kiiruse juures on veelgi silmatorkavam see, et von der Leyen ja teised ELi eliidi liikmed on oma föderaalse tegevuskava suhtes üha avameelsemad. Vältides endiselt küsimust tsentraliseerivate lepingumuudatuste ettepanekute kohta, sealhulgas liikmesriikide vetoõiguse äravõtmise kohta, valis komisjoni juht selle asemel teadlikult ebamäärase üleskutse luua "teine, uus EL", mis tähendab sisuliselt sama:
Vajame teist, uut Euroopa Liitu, mis on valmis minema suurde laia maailma ja etendama väga aktiivset rolli selle saabuva uue maailmakorra kujundamisel. … Ja ma usun kindlalt, et Euroopa suudab seda teha.
Vaatame tagasi eelmisele kümnendile: panganduskriis, rändekriis, Brexit, pandeemia, energiakriis, Venemaa sõda Ukraina vastu. Kõik need on tõsised kriisid, mis on meid tõeliselt proovile pannud, kuid Euroopa on igast kriisist väljunud suurema ja tugevamana.
Ja inimesed on õppinud, et kui on suured kriisid, annab Euroopa kindlasti mõned suured vastused.
Täiesti selgelt usub "kuninganna Ursula", et raskuste ajal otsivad eurooplased lahendusi Brüsselist, mitte oma valitsustelt. Tõsi või mitte, see on kindlasti olnud narratiiv vähemalt 2000. aastate lõpust ja eriti pärast seda, kui 2019. aastal võimule asus kuninganna Ursula. Ja Euroopa Komisjon on sellest narratiivist väga edukalt kasu saanud.
Ja von der Leyenil on õigus, et Brüssel ei pea tingimata muutma ühtegi lepingut ja võib siiski pidevalt ja eksponentsiaalselt laiendada ELi pädevusi selle kaudu, mida sageli nimetatakse "varjatud integratsiooniks". See on strateegia, mille kohaselt püütakse riigid valvsalt kinni ja surutakse kriisi ajal läbi säravatesse hädaabimeetmetesse mähitud jõuülekannetesse – meetmed, mis seejärel osutuvad püsivateks ja pöördumatuteks.
Briti publitsist ja raamatu „The Battle for Europe: How an Elite Hijacked a Continent – and How We Can We Can Take It Back” (2014) autori Thomas Fazi sõnul on ELi „vaikiv riigipööre” varjatud riigiülese integratsiooni kaudu „peaaegu kõigi probleemide juur, millega me praegu Euroopas silmitsi seisame. MCC Brüsseli eelmisel aastal avaldatud aruandes tõi Fazi välja kolm pöördelist "avalikkuse hirmu hetke", mis võimaldasid Euroopa Komisjonil astuda edasisi samme riigiüleseks riigiks saamise suunas.
Euroala kriis aastatel 2009 kuni 2010. aastate keskpaigani avas ELile esimest korda ukse suveräänseks üksuseks, millel on võimalus kehtestada eelarvereegleid. COVID-i kriisi kasutati selleks, et harjuda liikmesriike rangelt „ainult ühekordse” ideega ühislaenamisest, samuti juurutada õigusriigi tingimuslikkuse mehhanism, mida saab kasutada ideoloogilise väljapressimise vahendina raha kinnipidamisel – millest mõlemast saavad peagi EL-i püsivad tunnused.
Lõpuks võimaldas Ukraina sõda von der Leyenil end üleöö kehtestada bloki välispoliitika juhina, langetades valitsusjuhtide üle sanktsioone ja relvatarneid puudutavaid otsuseid, peites samas kunstlikult loodud „konsensuse” taha, mille ta esitab liikmesriikidele kiireloomulisuse huvides, enne kui tõeline konsensus võiks tekkida.
Selle teist etappi näeme täna, kui sõda Ukrainas koos Trumpi presidendiks saamisega kasutatakse selleks, et õigustada edasisi pöördumatuid võimuhaaramisi, mis viivad kiiresti "Hamiltoni hetkeni" – föderaalse Euroopa sünnini. Fazi tähelepanek ELi varasema "kriisiohjamise" kohta saab kahtlemata taas tõeks, kui "hädalahendustest saab uus institutsionaalne status quo".
Kõik see, sealhulgas asjaolu, et von der Leyen isiklikult juhib neid muutusi – nähes, et talle on usaldatud mingi tsivilisatsiooniline missioon Euroopat valgustumise poole suunata –, tuleb selgelt välja keelest, mida ta Zeiti intervjuus kasutab. Mitte riikide valitsused, isegi mitte EL ega komisjon, vaid tema üksi saab ja peab päästma Euroopa:
Tähtis on see, et ma pean 27 liikmesriiki koordineerima ja juhiseid andma. Mul peab olema või pean välja töötatama plaani iga kriisi jaoks. Ja on oluline, et liiguksime edasi väga pragmaatiliselt ja väga kiiresti, sest inimesed ootavad, et Euroopa oleks nende jaoks olemas.
Kommentaarid
0 kommentaari