See tekst illustreerib Evola teravat kriitikat materialistliku ajalookirjutuse suhtes ja tema nõudmist vaimsete ja transtsendentsete jõudude ülimuslikkusele tsivilisatsioonide kujundamisel. Vastupidiselt Pirenne'i teesile, mis omistab antiikaja ja keskaegse maailma vahelise otsustava rebenemise islami tõusule ning sellele järgnenud Euroopa majandusliku ja poliitilise telje ümberorienteerumisele, rõhutab Evola sügavamaid metafüüsilisi ja rassilisi voolusid, mis seda transformatsiooni juhtisid.
Evola jaoks ei olnud üleminek Roomast keskaega pelgalt väliste sissetungide või majanduslike häirete tagajärg, vaid lääne vaimse ja poliitilise korra aluseks oleva nihke ilming. Nagu paljude oma ajalooliste kirjutiste puhul, püüab ta parandada materialistlike ja sekulariseerunud tõlgenduste tekitatud moonutusi, paljastades ajaloo vaatamise piirangud üksnes majanduslike ja administratiivsete muutuste kaudu. Tema seotus Pirenne'i loominguga annab võimaluse kinnitada traditsiooni, hierarhia kesksust ja varjatud, kuid püsivate jõudude kujundavat rolli ajaloolises evolutsioonis.
Sellest teosest on palju räägitud, eriti pärast selle prantsuskeelse väljaande ilmumist. Seda on omistatud keskaegse tsivilisatsiooni päritolu ja iseloomu käsitlevate tavapäraste vaadete lõhkumisele, pakkudes originaalseid ja murrangulisi teadmisi. Selline kiitus tundub meile aga liialdatud. Tunnistame, et keskaja tõeline ajalugu, mis paljastab selle olemuse ja sisemised põhimõtted, on veel kirjutamata. Selle põhjuseks on eelmise sajandi ratsionalistliku ja sekulariseeriva mentaliteedi püsiv mõju, mis moonutab jätkuvalt arusaamist selles küsimuses. Ometi ei heida Pirenne uut valgust nende moonutuste ületamise suunas. Vastupidi, tema töö on sügavalt juurdunud just nendes vigades, mida see peaks ületama.
Majandusteadusliku koolkonna ja ajaloolise materialismi põhimõtete kujundatud intellektuaalsest kliimast väljunud Pirenne demonstreerib suutmatust tungida pinnanähtustest kaugemale. Tema vaatenurgas domineerib endiselt kalduvus tõsta majanduslikud juhused esmaste ajalooliste põhjuste staatusesse. See, mida ta tajub tsivilisatsioonide tõusu ja languse kujundavate elementidena, pole tegelikult muud kui sekundaarsed väljendid, mis on allutatud sügavamatele vaimsetele jõududele. See materialistlik ümberpööramine varjab ajaloo tõelise arhitektuuri, mis ei toetu mitte majanduslike tingimuste voogudele, vaid transtsendentsetele põhimõtetele, mis püsivad väljaspool olude kõikumisi.
See on keskne tees, mille Pirenne oma lõputöös kaitses. Tema sõnul oli Rooma impeeriumi suurel ehitisel sisuliselt vahemereline iseloom. Vahemeri, Mare nostrum, oli nii Rooma tsivilisatsiooni telg kui ka elujõud. See kandis ja levitas ideid, religioone ja kaubandust, toimides vaimse ja materiaalse tiiglina, milles Rooma egiidi all sünteesiti põhi ja lõuna, ida ja lääs. Peale Vahemere tuumikterritooriumide toimisid välisprovintsid vaid puhvritena, kaitstes impeeriumi nn barbarite sissetungi eest. Pirenne kinnitab, et elu tervikuna oli koondunud selle tohutu Rooma järve kallastele.
Vastupidiselt levinud ajaloolistele eeldustele väidab Pirenne, et germaanlaste sissetungid ei lahustanud iidse maailma Vahemere ühtsust ega Rooma tsivilisatsiooni olemust. Isegi viiendal sajandil, kui läänekeiser oli kadunud, püsis Rooma kultuuriline ja struktuurne raamistik. Bütsantsist, kes pärandas Rooma võimu mantli, sai uus Vahemere pealinn. Vaatamata laialdasele hävingule ja kaotustele kinnitab Pirenne, et see üleminek ei toonud esile uusi juhtpõhimõtteid. Vahemere tsivilisatsiooni majanduslik, sotsiaalne, keeleline ja institutsionaalne raamistik jäi puutumatuks. Kaugeltki Rooma aluste hävitamisest jätkus tsivilisatsiooni alalhoidmine rannikualadel, põhjustades nähtusi, mis hiljem kujundasid ajalugu.
Pirenne väidab, et germaani hõimude saabumine ja asutamine lääneprovintsidesse ei toonud kaasa algset panust tsivilisatsiooni. Need hõimud ei püüdnud Rooma maailma hävitada ega allutada. Vastupidi, nad austasid ja otsisid integratsiooni selle sees. Pirenne’i sõnul hääbusid germaani rahvaste kangelaslikud ja ürgsed omadused alates nende asustamise hetkest rooma-bütsantsi kultuuri dekadentlike voolude poolt. Ta lükkab müüdina tagasi arusaama, et germaani hõimud juurutasid noorusliku moraali, mis oli juurdunud isiklikes lojaalsussidemetes, mis seisis opositsioonis hilisantiigi lagunenud kosmopolitismiga. Pirenne’i arvates oli tegelikkus hoopis vastupidine. Barbarid kohanesid kiiresti Bütsantsi süsteemi vaimse lagunemisega ja isegi intensiivistasid seda. Nende poliitilised struktuurid jäid puhtalt ilmalikuks ja puudusid igasugusest kõrgemast vaimsest vundamendist, pakkudes lagunevale korrale taastavat jõudu.
Nii sai Konstantinoopol langenud Rooma keskuse rolli. Aastaks 600 ei olnud maailm oma 400. aastaga võrreldes põhimõtteliselt muutunud. Pirenne oletab, et see järjepidevus tulenes tsivilisatsiooni vahemerelise iseloomu säilimisest. Murd iidsest traditsioonist ja omanäolise keskaegse tsivilisatsiooni tekkimine ei toimunud mitte koos lääneimpeeriumi langemisega, vaid palju hiljem, kui tavaliselt arvatakse.
Pirenne ei määratle transformatsiooni tõelise katalüsaatorina barbarite sissetungi, vaid pigem uut ja ettenägematut nähtust: islami teket. See uus jõud pühkis hämmastava kiirusega üle tohutute territooriumide, lõhkudes Vahemere maailma ühtsuse. Tulemuseks oli ida ja lääne lõplik eraldumine. Sellised piirkonnad nagu Aafrika ja Hispaania, mis olid varem jäänud lääne tsivilisatsiooni laiema sfääri lahutamatuks osaks, tõmmati Bagdadi orbiidile ja nende saatus on nüüd joondatud taandamatult võõra võimuga. Pirenne'i arvates esindas islam assimileerimata tsivilisatsiooni – agressiivset ja olemuselt vastandlikku Rooma vaimsele ja materiaalsele pärandile.
Vahemeri, kus praegu domineerib islam, lakkas toimimast Rooma-Bütsantsi maailma määratlenud kultuuri- ja majandusvahetuse kanalina. Oma elujõust ilma jäänud lääs oli sunnitud taanduma iseendasse, algatades oma raskuskeskme põhjaliku ümberorienteerimise. Pirenne väidab, et elutelg ei nihkunud Vahemerelt põhjamaadele mitte vaimsete või rassiliste jõudude ülemvõimu, vaid ajalooliste asjaolude juhuslikkuse tõttu. See ümberpaiknemine tõi kaasa Merovingide režiimi kokkuvarisemise ja sillutas teed uuele dünastiale, mille juured on germaanlaste põhjaosas: Karolingid.
Paavstkond, tunnistades tekkivat uut korda, murdis oma truudust idakeisrile. Kuna Bütsants oli islamiohust haaratud, ei saanud ta enam Roomale tuge ega kaitset pakkuda. See purunemine sundis kirikut otsima oma tulevikku liidus põhjapoolsete võimudega. Bütsantsi pärandist eraldatud Rooma pööras paratamatult pilgu põhja poole. Siin võttis kirik endale Rooma sümboolse pärandi, kinnitades autoriteedi, mis peagi ületas ilmaliku riigi oma. Ometi jäi see võim ilma tsentraliseeritud haldusjõust takerdus tekkivatesse feodalismistruktuuridesse, mis saavutasid tähtsuse Vahemere piirkonna kaubanduse ja vahetuse puudumisel.
Kiriku ja feodalismi koosmõjul hakkas Euroopa võtma uut kuju. Pirenne'i sõnul toimus keskaja tõeline sünd aastatel 650–750, murranguperiood, mille jooksul iidse traditsiooni jäänused varjutasid uued elemendid. See anarhia ja ümberkujunemisajastu kulmineerus aastal 800 Karl Suure kroonimise ja uue Rooma germaani impeeriumi loomisega. See sündmus pitseeris lõpliku rebenemise ida ja lääne vahel, kuna uus impeerium erines Rooma Bütsantsi jätkumisest.
Karolingide maailm esindas uut tsivilisatsiooni, mis põhines Rooma ja germaani elementide sünteesil kiriku vaimse egiidi all. Isegi kui impeeriumi poliitiline ühtsus lõpuks lagunes, püsis selle loodud kultuuriline ja vaimne ühtekuuluvus. See Karolingide jälje all loodud rahvusvaheline tsivilisatsiooni ühtsus püsib sajandeid, kujundades Euroopa saatust kuni renessansiajastuni. Just seda ühtsust esitleb Pirenne keskaegse tsivilisatsiooni iseloomustavaks tunnuseks, korraks, mis välistest murdumistest hoolimata säilitas sisemise sidususe, mis oli juurdunud nii kiriku vaimses autoriteedis kui ka tolleaegsetest tingimustest orgaaniliselt välja kasvanud feodaalstruktuurides.
Need on Pirenne'i loomingus sõnastatud olulised teesid. Isegi pealiskaudsest ülevaatest piisab, et paljastada materialistliku mõtteviisi ja välise ajalookäsituse mõju tema analüüsile. Nagu selliste lähenemisviiside puhul sageli juhtub, käsitletakse seda, mis võis olla vajalik tingimus, selle asemel piisava ja määrava põhjusena, mis on tõstetud conditio sine qua non staatusesse (vajalik tingimus, ilma milleta ei saa midagi olla). Sellest veast tulenevad paratamatult ekslikud järeldused. "On karmilt tõsi," teatab Pirenne, "et ilma Mohammedita on Karl Suur mõeldamatu." Siin kohtame mehhanistlikku ajaloovaadet, mis on sarnane füüsilisele determinismile, mis väidab, et ainuüksi tõukejõud selgitab kogu liikumise, justkui oleks sellise jõu toimel liikuma pandud keha täiesti inertne ja passiivne.
Pirenne näib olevat täiesti teadmata ajaloo aktiivsetest põhjustest, neist transtsendentsetest jõududest, mis suunavad ajaloolist arengut kõrgemalt tasandilt. Tema väide, et Rooma tsivilisatsioon püsis ka pärast lääneimpeeriumi langemist, säilitades Vahemere ühtsuse Bütsantsi egiidi all kuni araablaste vallutusteni, võib esmapilgul tunduda meelitav neile, kes pooldavad tsivilisatsiooni järjepidevuse ideed. Ometi märgib teksti tõlkija õigesti, et see tees klammerdub ainult Rooma tsivilisatsiooni pinnale, jätmata ära tundma selle all olevat lagunemist. See, mis näis väliselt puutumatu, oli tegelikult muutunud õõnsaks fassaadiks.
Oma positsiooni kaitsmiseks segab Pirenne Rooma ja Bütsantsi maailmad, väites, et Bütsantsi protsess säilitas iidse pärandi olemuse. Ta ei suuda mõista, et see protsess ei olnud Rooma pärandi jätk, vaid deformatsioon. Rooma maailma vaimne tuum oli Vahemere ristiusustamise kaudu juba põhjalikult muutunud. Pirenne, jättes selle ümberkujunemise tähelepanuta, piirab oma analüüsi väliste võimu-, poliitika- ja hierarhiastruktuuridega, ignoreerides sügavamat vaimset alust, millele tuleb ehitada iga püsiv tsivilisatsioon.
Tegelikkuses oli Pirenne kirjeldatud Vahemere ühtsus muutunud materiaalseks ja majanduslikuks nähtuseks, mis sõltus välistest asjaoludest. Seetõttu suutsid islami vallutused selle nii kergesti purustada. Tsivilisatsioon, mis toetub ainult materiaalsele ühtekuuluvusele, ei talu väliste jõudude häireid. Tõelised uuenemise seemned ja positiivsed energiad, mis valmistavad ette uue ajastu tulekut, ei teki sellistest materiaalsetest tingimustest. Need jäävad varjatuks, avaldudes alles siis, kui laguneva korra väliskest täielikult kokku variseb.
Pirenne ei suuda neid varjatud jõude tajuda. Tema nägemus jääb lõksu ajalooliste protsesside illusioonisse, mida juhivad materiaalsed juhused. Ometi nõuab tõeline arusaam üleminekust antiikajast keskaegsesse maailma teatud ürgväärtuste nähtamatu säilimise tunnistamiseks. Need hämaruses säilinud väärtused moodustasid vaimse substraadi, millest hiljem tekkis uus tsivilisatsioon. Ainult seda varjatud järjepidevust tunnistades on võimalik mõista ajaloo evolutsiooni täit tähendust.
Pirenne kõrval tuleb möönda, et keskaegse maailma kui oma vormilt ja olemuselt eristuva tsivilisatsiooni tekkele traditsiooniliselt omistatud ajaskaala tuleb üle vaadata. Keskaja päritolu ei saa õigesti lokaliseerida Lääne-Impeeriumi langemise hetkel, vaid pigem Püha-Rooma germaani impeeriumi loomisel, mistõttu on vaja nihet vähemalt kolm sajandit edasi. Neil kolmel sajandil puudub selgelt määratletud tsivilisatsiooniline identiteet. Need on üleminekuperiood, interregnum. See on aeg, mis ei kuulu ei antiikajast ega veel uude ajastusse, mis hiljem tärkab. Pirenne aga eksib, kui ta ei tunne ära jõude, mis juba selle intervalli sees tiinusid, avaldades varjatud, kuid siiski otsustavat mõju, mis hiljem täiel määral maksma hakkaks.
Pirenne üritab näidata, et germaani rassid kaotasid oma pika kontakti jooksul Rooma maailmaga oma esialgsed omadused ja olid "romaniseeritud". Kuigi see tähelepanek võib pealiskaudsel tasandil tunduda usutav, kannatab see lõppkokkuvõttes samade materialistlike piirangute all nagu tema ülejäänud analüüs. Ta taandab romaniseerimise väliseks protsessiks, mis assimileerub sellesse, mida ta iseloomustab Bütsantsi kultuuri dekadentsina. Pirenne'i jaoks on see romaniseerimine sünonüümiks degenereerunud korra pahede omastamise ja korruptsiooniga, kuni punktini, kus ta kirjeldab Vahemere lääneosa barbarite dünastiate olukorda kui "dekadentsi dekadentsi".
Rõhutades seda passiivset ja rikutud aspekti, vähendab Pirenne või ignoreerib täielikult selles transformatsioonis säilinud positiivseid elemente. Ta ei võta arvesse tõsiasja, et kuigi traditsioon on varjatud, ei kao see täielikult, vaid võib jääda latentseks, oodates oma taasärkamise tingimusi. Tema aruanne pakub ainult Rooma tsivilisatsiooni formaalset ellujäämist, tunnistamata pinna all püsinud vaimseid potentsiaale.
Tema puhtpoliitiline tõlgendus Püha Rooma impeeriumi sünnist on täiesti ebaadekvaatne ja võib meeldida ainult neile, kes on nüristatud ajaloolise materialismi narkootiliste mõjude tõttu. Pirenne rõhutab näiteks germaani riikide ja dünastiate oletatavat ilmalikku ja profaansust kuni Merovingide perioodi lõpuni. Ta kinnitab, et kuningavõimu püha olemust tutvustati ainult Karolingide juures ja seejärel ainult kiriku sekkumise kaudu, mis tegutses poliitilisest otstarbest lähtuvalt. See väide, mis põhineb materialistlikul mitmetähenduslikkusel, eeldab, et ilmalikkus peab eksisteerima kõikjal, kus puudub selgesõnaline pühitsemine välise religioosse institutsiooni poolt. Ometi sunniks selline oletus eitama paljude antiikajal teokraatlike võimude, sealhulgas Jaapani keisri püha iseloomu.
Traditsioonilistes tsivilisatsioonides ei vaja dünastia püha olemus välist kinnitust. See on põimitud dünastia enda kangasse mõistatusliku pärandi või saatuse kaudu, mis on väljaspool ratsionaalset mõistmist. Näib, et Pirenne pole teadlik sügavatest vaimsetest traditsioonidest, mis püsisid isegi nn barbarite hõimude seas. Näiteks gootide seas kutsuti kuningaid Aseniks, "jumalikeks kangelasteks" ja amalideks, "taevalasteks", keda arvati olevat Asgardist, jumalate müstilisest riigist. Nende veri arvati olevat mitteinimlik, püha olemus, mis eristab neid teistest klannidest ja hõimudest. Kuigi need traditsioonid läbisid interregnumi ajal taandarengu, ei kustutatud neid kunagi täielikult. Õigetes tingimustes saaks need varjatud jõud tsingitud uueks jõuks.
See taassünd toimus kangelasliku moraali ja traditsiooniliste põhimõtete taasaktiveerimise koosmõjul, mis kulmineerus Püha Rooma impeeriumi kujunemisega. Siin oli Rooma sümbol pidepunktiks kristluse vahendatud üleloomulikule korrale. Kirik, selle asemel, et leiutada püha kuningavõimu, toimis katalüsaatorina, mis äratas uuesti vaimsed ja rassilised jõud, mis olid bütsantsi perioodi jooksul uinunud. Tunnustamata seda nähtamatut ürgjõudude ellujäämist, ei saa täielikult mõista keskaegse maailma olemust ega impeeriumi ja kiriku vahel tekkinud konflikti.
See konflikt, mida sümboliseeris Ghibelline'i ja Guelphi fraktsioonide vastandus, ei olnud pelgalt ajaliste ambitsioonide või poliitiliste võimuvõitluste kokkupõrge, nagu Pirenne ja teised lühinägelikud ajaloolased seda arvaksid. See oli sügavama metafüüsilise pinge ilming Rooma pärandi kahe väljenduse vahel – ühe juured olid keiserlikus suveräänsuses ja teises kiriklikus autoriteedis. See konflikt oli võitlus konkureerivate nägemuste vahel maailma pühast korrast, võitlus, mida oleme mitmes oma teoses pikalt uurinud. Suutmatus seda mõõdet haarata toob kaasa pinnapealse tõlgenduse, mis taandab ajaloo pelgalt materiaalsete tingimuste ja poliitiliste otstarbekuse koosmõjuks.
Kui Pirenne väidab, et kuni islami esilekerkimiseni oli ainus positiivne jõud Rooma-Bütsantsi komponent, siis kuidas ta seletab seda, et Vahemere ühtsuse purunemisel ei taastanud ümberpiiratud Lääs lihtsalt sama tüüpi tsivilisatsiooni? Tema selgitus on täielikult seotud väliste ettenägemustega. Ta väidab, et Karolingidel ei olnud suurt visiooni ega juhtpõhimõtet, vaid nad koostasid puhtalt kaudsetest teguritest uue korra. Merovingide dünastia, vana korra viimane säilinud jäänuk, asendanud riigipööre on tingitud üksnes Vahemere sulgemisest saratseenide poolt. Isegi kui selline seletus võiks õigustada poliitilist nihet, ei võta see täielikult arvesse täiesti uue tsivilisatsioonivormi teket. Keskaeg, mis polnud kaugeltki lihtsalt purustatud fragmentide ümberkompositsioon, omandas struktuuri ja eetose, mis kandsid ürgse aaria maailma eksimatut jäljendit, kinnitades oma olemust uutes ajaloolistes tingimustes.
Pirenne'i materialistlik lähenemine ilmneb veelgi tema hinnangus üleminekule kosmopoliitselt vahetus-, kaubandus- ja krediidimajanduselt, mida soodustasid Vahemere marsruudid, valdavalt agraar- ja feodaalstruktuurile, millest sai keskaegse ühiskonna määrav tunnus. Tema jaoks kujutab see nihe taandumist, allakäiku antiikmaailma oletatavast majanduslikust elujõust. Tegelikkuses tähistab see aga korra taastumist, kus majanduslikud mured allutati kõrgematele väärtustele. Tsivilisatsioon ei leia oma õilsust mitte kaubandusliku ekspansiooni poole püüdlemises, vaid selles, et ta joondub transtsendentsete põhimõtetega. Selles mõttes ei määranud islami edenemine Vahemere piirkonna kaubanduse häireid keskaegse tsivilisatsiooni käekäigule. See toimis pelgalt välise šokina, mis sundis varjatud jõud pinnale tõusma, äratades sügavama traditsiooni elemente, mis olid rooma maailma varemete all uinunud.
Karolingide perioodiga muutusid Vahemere piirkonna kaubandustegevuse jäänused juudi kaupmeeste klassi eelisõiguseks, kes säilitas rikkuse sujuva ringluse isegi siis, kui traditsiooniline Euroopa aristokraatia sellistest püüdlustest kõrvale kaldus. Alles palju hiljem tõusis kaubandus taas domineeriva jõuna, edendades kauplemiskeskusi, mis kuulutasid demokraatliku ja oligarhilis-kodanliku korruptsiooni võimalikku tõusu. Germaani-Rooma Euroopa terveimad ja elujõulisemad jõud tõmbusid sellelt trajektoorilt teadlikult tagasi. Nad orienteerusid kangelasliku, diferentseeritud ja vaimselt korrastatud tsivilisatsiooni taastamisele, kus majandus oli pigem pelgalt vahend kui eksistentsi keskne telg. See ei olnud taandareng, vaid vajalik puhastus, ühiskonna ümberkorraldamine põhimõtete järgi, mis valitsesid aaria mineviku suuri tsivilisatsioone.
Kommentaarid
0 kommentaari