Jaotises "Desinformatsiooniga tegelemine" on kirjas:
"Valimiste sihipärane mõjutamine ning praeguseks levinud desinformatsioon ja võltsuudised on tõsine oht meie demokraatiale, selle institutsioonidele ja sotsiaalsele sidususele. Vale faktiväidete tahtlik levitamine ei kuulu sõnavabaduse alla. Seetõttu peab riigist sõltumatu meediajärelevalveasutus olema võimeline astuma samme teabega manipuleerimise, sõnavabaduse kaitsmise ja vihkamise levitamise õigusliku aluse kaitsmise vastu. Tagame, et veebiplatvormid täidavad oma kohustusi seoses läbipaistvusega ja koostööga järelevalveasutusega.
See on Orwelli vastuolu oma parimal kujul. Kuigi rakendamise üksikasjad on endiselt ebaselged, on trajektoor murettekitav: valitsus loob väidetavalt "sõltumatu" institutsiooni, mis määratleb tõe ja vale – sisuliselt tõeministeeriumi –, mis omakorda kõik on vajalik demokraatia kaitsmiseks!
Sõnavabadus on juba rünnaku all
Saksa institutsioon on juba näidanud oma kalduvust sõnavabadust purustada. Sel ajal, kui koalitsioonipartnerid koostasid lepingut, sai AfD-ga seotud Deutschland Kurieri peatoimetaja seitsmekuulise tingimisi vanglakaristuse ainuüksi selle eest, et jagas satiirilist meemi, millel oli kujutatud siseminister Nancy Faeserit käes silt "Ma vihkan sõnavabadust".
Juhtum illustreerib "võltsuudiste" saatuslikku viga. Jah, pilt oli väljamõeldud, kuid kas see ei kajastanud põhitõde? Faeser toetab väljendust piiravaid seadusi (nagu Saksamaa karistusseadustiku paragrahv 188, mis karistab poliitikute kriitikat.) Nagu türgi-saksa ajakirjanik Denis Yücel – mees, kes ise oli Türgis kõnekuritegude eest vangis – tabavalt märkis, et ta ei mõistnud seda kohtuotsust hukka, kinnitab Faeser sisuliselt sõnavabadust, et ta seda siiski TEEB.
Tõde juba ohverdatud ideoloogia altaril
Koalitsiooni plaanid kerkivad esile ajal, mil piir tõe ja vale vahel on paljudel juhtudel juba ohtlikult hägustumas – ja seda kindlasti mitte ainult paremäärmuslikud vastased, vaid ka institutsioon ise.
Enesemääramisseadus, mille koalitsioon kavatseb säilitada, lubab juba 14-aastastel sakslastel seaduslikult oma sugu vahetada. Seadus ähvardab kuni 10 000 euro suuruse trahviga kedagi, kes "avaldab" kellegi algse identiteedi. Absurdne?
Näiteks Saksa meedia viitab nüüd bioloogilisele mehele, kes identifitseerib end naisena – Lõuna-Aafrikast pärit immigrant –, keda süüdistatakse Süüria julgeolekuohvitseri julmas mõrvas eranditult naissoost ase- ja nimisõnadega, eelistades subjektiivset identiteeti objektiivsele reaalsusele.
"Faktikontrollijad", kes suruvad fakte maha
Valitsuse rahastatud "faktikontrollijad" on ebamugavaid tõdesid korduvalt maha surunud. Hea näide on COVID-19 kriisi käsitlemine.
Mõned nädalad tagasi avaldasid peavoolu ajalehed, et Saksamaa luureteenistused jõudsid 2020. aastal järeldusele, et viirus pärineb tõenäoliselt Wuhani laborist – seda teavet jagati tollase kantsler Merkeli valitsusega. Ometi hoidis valitsus oma tellitud uuringut salajas. Selle asemel nimetati see "labori lekke teooria" avalikult vandenõuteooriaks.
Professor Roland Wiesendanger, silmapaistev füüsik, kes jõudis iseseisvalt sarnastele järeldustele, seisis silmitsi riigi rahastatud faktikontrollijate avaliku laimamisega. ARD kuulutas, et laboriteooria kohta pole peaaegu mingeid tõendeid, samal ajal kui Deutsche Welle faktikontrollid seadsid kahtluse alla, kas tema töö on isegi "uuring". Wiesendangerile esitati süüdistus mitte ainult ametialane laimamise pärast, vaid ka seaduslikud süüdistused laimamises.
Paljude faktikontrollijate olemust tõsteti esile ka ajakirjanik Roland Tichy juhtumis, kes sai kohtus lõpuks võidu riiklikult toetatava Correctivi uurimisorganisatsiooni vastu. Tichy ajakiri Tichys Einblick avaldas artikli ÜRO peasekretärile António Guterresele saadetud avaliku kirja kohta pealkirja all "500 teadlast deklareerivad: "Kliimahädaolukorda pole olemas". Pärast postituse Facebookis jagamist sekkusid faktikontrollijad kohe, lisades postitusele järgmise märkuse: "Ei: see pole 500 teadlast: väited on osaliselt valed."
Kohus otsustas õigesti, et "arvamuste konkurentsis puudub objektiivne standard "õige" ja "vale" kategoriseerimiseks. Tichy advokaat Joachim Steinhöfel märkis õigesti, et tõe või vale kindlaksmääramine peaks jääma poliitilise diskursuse piiresse. Seda ei tohiks otsustada valitsuse volitatud esindajad.
Tsensuur kui ebaõnnestumise tunnistamine
Koalitsioonileppest selgub, et traditsiooniline liberalism ja avatud mõttevahetus ei sobi enam valitsuse päevakorda. Kuna olemasolevad faktikontrollijad ei ole suutnud poliitilist diskursust valitsuse joonele suunata, peetakse uusi tsensuuriseadusi vajalikuks.
Isegi see koalitsioon ei suuda tõsiselt uskuda, et sellised meetmed taastavad avalikkuse usalduse. Laastavate valimistulemuste pärast, samas kui populistlikud liikumised saavad hoogu, kasutavad nad üha autoritaarsemaid meetodeid. Suutmata valijaid seadusliku arutelu kaudu veenda, otsustavad nad selle asemel eriarvamusi maha suruda.
See koalitsioonileping, mis nõuab suuremat tsensuuri, ei kaitse demokraatiat – see riivab valijate põhilist vabadus- ja õiglustunnet.
Kommentaarid
0 kommentaari