Trump, tariifid, kaubandus – ja tabu?

Vaid saja päevaga on Trumpi kontrrevolutsioon teinud imelisi edusamme piiri, illegaalse immigratsiooni, kulude kärpimise, DEI/ärkveloleku revolutsiooni ohjeldamise ja ajaloolise Ukraina sõja lahenduse osas.

Vasakpoolsete vastupanu sellele mitmerindele püüdlusele on olnud hirmuäratav, kui mitte hüsteeriline. Suurim raev koondub peamiselt Trumpi püüdluste ümber sundida USA kaubanduspartnereid kehtestama vastastikuseid või üldse mitte tariife, järgides samal ajal rahvusvahelisi kaubandusnorme – püüdlus, mille eesmärk on oluliselt vähendada USA kaubandusdefitsiiti.

Kui Trump suudaks järgmise 100 päeva jooksul sõlmida legendaarse tehingu, mis näiteks vähendaks aastast 1,2 triljoni dollari suurust kaubandusdefitsiiti poole võrra, millele lisanduksid mitme triljoni dollari suurused välisinvesteeringud, siis aktsiate ja võlakirjade hinnad stabiliseeruksid.

Wall Street pöörduks tagasi oma traditsiooniliste klišeede juurde, et kaubandusdefitsiit ei ületaks siis 3% SKPst.

Aktsiad tõuseksid seejärel ootuses teistele uudistele maksukärbete jätkumise, edasiste eelarvekärbete, jõulise energiaarenduse ja edasise dereguleerimise pealt.

USA-l on olnud pool sajandit kaubandusdefitsiit. Ja nüüd on see näitaja tõusnud peaaegu 1,2 triljoni dollarini, mis on ajaloo suurim. Praktilisest küljest on aga vaid mõned üksused, mis moodustavad suurema osa astronoomilisest summast. Ja neil kõigil on USA-ga seotud mured, mis muudavad nende ülejäägid osaks suurematest probleemidest.

Administratsioon võib küll õigesti rääkida „70 riigist, kes soovivad tehinguid teha“. Tegelikult aga, kui Trump lepiks kokku vaid Hiina, Mehhiko, Kanada, EL-i ja kümne riigi Kagu-Aasia kaubandusblokiga (ASEAN), oleksid niinimetatud kaubandussõjad läbi.

Alustame meie Põhja-Ameerika partneritest Mehhikost (171,9 triljoni dollarine ülejääk) ja Kanadast (63 triljoniline dollarine ülejääk), kes üksi moodustavad üle 20 protsendi USA kaubandusdefitsiidist.

Kanada ülejääk on peaaegu täielikult tingitud ulatuslikust nafta- ja gaasimüügist USA-sse. Peaaegu kogu selle päevane naftaeksport läheb USA-sse, umbes neli miljonit barrelit – ja lisaks ka pool maagaasisaadetistest.

Kanada väidab, et müüb naftat ja elektrit USA põhjaosale allahindlusega. Samuti kiitleb ta sellega, et tema asümmeetrilisi, taevani kõrgeid tariife Ameerika piimatoodetele ja linnulihale kasutatakse harva, kui Ameerika eksport jääb alla teatud piirmäärade. Aga kas piirmäärad ise pole mitte tariifi vorm?

Kanada naftamaardlad on sisemaal ja sadamatest kaugel. Kanada toornafta on raske, väävlirikas ja paljude riikide rafineerimistehaste jaoks raskesti rafineeritav. Seevastu tohutu USA turg otse üle piiri ja Ameerika rafineerimistehaste võime Kanada toornaftaga toime tulla selgitavad „allahindlust“ paremini kui lihtne Kanada suuremeelsus.

Lisaks on Kanada üks NATO partnereid, kes on kõige ihnemad. Ta investeerib sõjalisse valmisolekusse liiga vähe, kulutades kaitsele vaid 1,37 protsenti oma SKPst, mis takistab tema 2-protsendilise kohustuse täitmist juba üle kümne aasta.

Kui Trumpi administratsioon peaks Kanadat õhutama investeerima kaitsesse 2 protsenti – umbes 41 miljardit dollarit lisaks – ja ostma piisavalt USA tooteid, et vähendada oma ülejääki näiteks 10–20 miljardi dollari võrra praegusest 63 miljardist dollarist, võiks ja peaks kokkulepe olema lihtne.

Mehhiko ülejääk on tohutu ja kasvab 171 miljardi dollarini. See tekib suures osas autode, elektroonikakaupade ja kodumasinate kokkupanekust, mis saadetakse talle teistest riikidest USA turule vähendatud maksudega.

Trump võiks paluda Mehhikol see 171 miljardit dollarit poole võrra vähendada, eriti arvestades, et Mehhiko kartellid suunavad narkokaubanduse kaudu USA-sse hinnanguliselt 10–20 miljardit dollarit aastas. Nende narkotehased on loodud USA ekspordiks ja aitavad kaasa 60 000–100 000 ameeriklase surmale opioidide üledoosi kaudu.

Lisage sellele 63 miljardit dollarit maksustamata rahaülekandeid, mida Mehhiko immigrandid koju saadavad. Enamik saatjaid elab USA-s ebaseaduslikult. Lisaks saavad paljud neist kohalike, osariikide ja föderaalsete Ameerika õiguste alusel subsideeritud ja vabastatud oma sularaha koju saatmise maksudest.

Teisisõnu, nagu Kanada puhul, on ka Mehhiko puhul muid probleeme, mis ületavad ainult kaubanduse piire. Võrdsete võimaluste loomiseks võiks Trump keskenduda kartellidele, maksustada rahaülekandeid või õhutada Mehhikot ostma rohkem USA kaupu kolmepoolses koostöös, et vähendada väljavoolu poole võrra.

Hiina ülejääk USA-s on suurim, 300 miljardit dollarit. Ja seda on kõige raskem lahendada, arvestades, et Hiina globaalsed kombitsad on ohustanud kümneid riike. Sellegipoolest on meil Pekingi üle palju suurem mõjuvõim kui Pekingil meie üle. Aga selliste hoobade kasutamine – viisade väljastamise peatamine 300 000 tudengile, nõuetele mittevastavate Hiina ettevõtete börsinimekirjast eemaldamine, kõigi sõjaliste rakenduste ja imporditud kaupade oluliste varuosade tehnoloogiliste ülekannete piiramine – astuks tõelisse külma sõtta.

Selle asemel peaks Hiina kasutama oma enam kui triljoni dollari suurust kaubandusülejääki oma 1,4 miljardi tarbija elatustaseme tõstmiseks. Kuid ekspordimajanduse ümbersuunamine kärbiks tema geostaatilisi algatusi, nagu massiline taasrelvastumine, Siiditee imperialistlik avantüür ning miljardite dollarite laiali jaotamine läänemaailmas ülikoolide mõjutamiseks ja strateegilise vara ostmiseks.

Kui Trump ei soovi täielikku kaubandussõda, peaks ta praegu seadma eesmärgiks Hiina ülejäägi vähendamise 300–500 miljardi dollari võrra ja otsima kaubandusreforme, arvestades Hiina rikkumisi kõigis rahvusvahelistes kaubandusreeglites.

ELil on Ameerika Ühendriikidega 235 miljardi dollari suurune ülejääk – peamiselt Saksamaa, Iirimaa, Šveitsi, Prantsusmaa ja Itaalia ülejääkidest, kes ekspordivad tohutul hulgal ravimeid, kemikaale, autosid ja masinaid.

ELi sotsialistlikud ja rangelt reguleeritud liikmesriikide majandused annavad tööstusele ja põllumajandusele otsetoetusi ning tuginevad käibemaksu moonutatud kasutamisele ja asümmeetrilistele tariifidele, et saada USA kaupade ees eelis. Reeglina põlgavad EL-i ministrid Trumpi, on tihedalt seotud Ameerika vasakpoolsetega ja ei teeks tõenäoliselt midagi Trumpi aitamiseks, kui neile survet ei avaldata.

Mõnevõrra iroonilisel kombel on EL-il Hiinaga 315 dollari suurune kaubandusdefitsiit, kuid seejärel pöördub see ümber ja tekitab USA-ga 235 dollari suuruse ülejäägi. See ringstrateegia aitab tagada, et EL saab endiselt toetuda 171 miljardi dollari suurusele ülejäägile maailmaga, mis on jällegi suuresti tänu USA-le.

EL-i puhul on 235 miljardi dollari suurune ülejääk USA-ga lahutamatu küsimus eeldusest, et Ameerika Ühendriikide strateegiline arsenal ja NATO ülemäärane kohalolek on alati taganud Euroopa mandri julgeoleku.

USA kulutab suurema osa NATO liikmeskonnast kaitsele ja on suuresti vastutav selle eest, et 32 ​​NATO liikmest 24 lõpuks oma 2-protsendilise kohustuse täitmisele sundis, ja seda õigeaegselt, arvestades Venemaa hilisemat sissetungi Ukrainasse.

Erinevalt ASEANi riikidest, mis püüavad saavutada lääne heaolu standardeid kaubandusülejääkide kuhjamisega, näeb EL vaeva oma kõikuva heaolu säilitamisega. Selle katastroofiline energiapoliitika, laialt avatud piirid, massiline islami immigratsioon ja poliitiline paranoia populistlike konservatiivsete parteide tõusu suhtes on Euroopat materiaalselt ja kultuuriliselt vaesustanud.

Mida me saame sellest globaalsest kaubanduslabürindist järeldada?

Enamik riike peab USA turgu ja selle reservvaluutat oma eksporditööstuse jaoks kriitiliselt tähtsaks. Nad usuvad, et Ameerika on seotud libertaarse majandusega ega kehtestaks kunagi omadega sarnaseid tariife.

Nagu ka ameeriklased, mõistavad nad, et 37 triljoni dollari suurune riigivõlg, 1,2 triljoni dollari suurune kaubandusdefitsiit ja 2 triljoni dollari suurune eelarvedefitsiit on teineteise jõukordajad ja mitte jätkusuutlikud. Kuid kuni need numbrid ei saavuta kriitilist massi, on enamik riike sama innukad ülejääke koguma, kui ameeriklased on olnud laenamiseks ja kulutamiseks.

Mis on siis Trumpi valjuhäälsete tehingukunsti kaubandusgambitide loogika?

Ta tahab, et meie „sõbrad“ ja „liitlased“ taotleksid vastastikkust, mida defineeritakse kas sümmeetriliste või puuduvate tariifidena, kaubandusülejääkide teatava vähendamisega ja suuremate investeeringutega USA-sse – eelistades muidugi kaubandussõda.

Trump püüab sundida selliseid sõdivaid pooli nagu Hiina järgima globaalseid kaubandusreegleid - millega Hiina karistamatult uhkeldab - et hallata globaalset kaubandussüsteemi, mis Hiina puhul põhineb tehnoloogiavargustel, asümmeetrilistel tariifidel, spionaažil ja oma laene ära kasutavatel Siiditee algatustel, mille eesmärk on riike lääne orbiidilt eemale peletada.

Kas Trumpi kaubandus- ja tariifistrateegia toimib?

See toimib, kui järgitakse mõningaid lihtsaid reegleid, mida teha ja mida mitte teha.

1. Trump teab, et teised riigid möönavad privaatselt, et nad kasutavad USA-d ära, ja on valmis uuesti läbi rääkima – kui Trump neile teatavat austust osutab, mõnevõrra maha rahuneb „pettuse“ keelekasutusest ja lepib järkjärgulisusega. Tal on moraalne üleolek. Praeguste tariifide vaieldavuse võitmiseks ei pea ta saavutama kohest kaubanduspariteeti, vaid võib-olla hoopis õhutama riike vähendama oma konkreetseid puudujääke USA-ga poole võrra, nähes ette suurema pariteedi ja edasise ülejäägi vähendamise.

2. USA majandus ei ole majanduslanguses. Töökohtade kasv, stabiilsed hinnad, suurenenud energiatootmine ja madalad hinnad ning ettevõtete kasumid olid märtsis ja aprillis kõik julgustavad. Uudised peatselt saabuvast eelarveseadusest, mis pikendab maksukärpeid ja dereguleerimist, koos triljonite dollarite suuruste uute välisinvesteeringute ja eelarvedistsipliiniga annavad kõik aktsiaturgudele hoogu.

Ja milline naljakas aktsiaturu rühm – need 10 protsenti, kellele kuulub 93 protsenti riigi aktsiaturu kapitalisatsioonist! Eelmise aasta maist augustini kiitlesid investorid, et nad on Dow Jonesi indeksis jõudnud 40 000-ni.

Nüüd, vähem kui aasta hiljem, on nende portfellid taas 40 000 juures. Ja ometi kurdavad nad ikka veel, et kaotasid märtsis triljoneid dollareid. Need kummalised inimesed usuvad ilmselt, et kõrgeim aktsiaturu tipp on merevaigust ümbritsetud kui nende jumalast antud püsiv kasum. (Nad peaksid proovima põllumajandust seal, kus toormehinnad püsivad kõikuvad ja võivad kasvataja ühe hooajaga minema pühkida, kui hinnad langevad ja sageli langevadki – ning mõnikord ei naase nad aastaid järjest eelmistele kõrgtasemetele.)

3. Maailm võib küll Hiinat karta, aga vihkab teda veelgi rohkem, arvestades selle kommertslikku kiusamist, kaubandusmerkantilismi, autokraatiat ja sõjalise võimekuse kasvu. Vaatamata oma topeltmängudele hakkavad eurooplased ja meie Aasia partnerid lõpuks ometi mõistma, et keegi riskib lõpuks kõigega, et sundida Hiinat järgima globaalseid reegleid, samal ajal takistades tema laienevat sõjaväge.

4. Trump võib soovida pöörduda „traagilise“ diskursuse stiili poole. Ta saab maailmale meelde tuletada, et ta päris 3 miljardi dollari suuruse päevase intressitulu kasvavalt 37 triljoni dollari suuruselt riigivõlalt, mida õhutavad 2 triljoni dollari suurused eelarvepuudujäägid, mis kõik on iga-aastase 1 triljoni dollari suuruse kaubandusdefitsiidi mõjude kordajad.

Teisisõnu, ta ei tahtnud koondada töötajaid kodus, kärpida programme ega ärritada ja provotseerida meie sõpru välismaal. Kuid vähemalt viimase veerandsajandi jooksul pole ükski president eelarvepuudujäägi ja võla osas edusamme teinud. Seega võib Trump tunnistada, et arvestades punase tindi ulatust ja mitmekesisust ning Ameerika eelseisvat kohtumist finantsmaailma lõpuga, polnud tal valikut.

5. Võib esineda üks oluline tabu. Trump võiks piirata juttu „tuludest“, justkui saaksime naasta tulumaksueelsesse ajastusse enne 1913. aastat, mil föderaalsed tulud tulid suures osas tariifidest.

Tänased tariifid enne 2025. aastat moodustavad vaid 77 miljardit dollarit 5,27 triljoni dollari suurusest aastasest kogutulust. Isegi kõige optimistlikumad hinnangud viitavad uue kavandatud kaubanduspoliitikaga 1–3 triljoni dollari suurusele uuele Trumpi tariifide tulule järgmise kümnendi jooksul. See võib tähendada umbes 100–300 miljardit dollarit rohkem aastas – murdosa meie praegusest kogu aastatulust.

Aga palju olulisem on see, et Ameerika rahvas jääb Trumpi poolele, kui nad usuvad, et meid ründavad röövellikud riigid, kelle asümmeetrilised tariifid suurendavad tahtlikult USA-ga võrreldes ülejääki.

Nad tahavad näha Trumpi kaubandussõda kui püüdlust saavutada kaubanduspartneritega sarnaseid või üldse mitte tariife ja vähendada kaubandusdefitsiiti. Aga kui USA ennetab ja tõstab kõrgemaid tariife neile, kellega meil praegu ülejääk on (nagu Ühendkuningriik ja Austraalia), või kiitleb, et võime tariifide abil rikkaks saada (teiste riikide arvelt), siis kaotab administratsioon moraalse üleoleku ja rahvas ei toeta tema eesmärki.

Kokkuvõttes võidab Trump selle tariifitüli, kui ta jääb "võrdsuse" ja "õigluse" juurde ning vähendab jutuajamist hiiglaslikest "kasumitest".